Приговор № 1-86/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 31 октября 2017 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Кирмас С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Панинского района Воронежской области Юрченко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахтина С.И.,

при секретаре Ивлевой Е.В., с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-86/17 в отношении: ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, проживающего в р.<адрес>, не работающего, ранее судимого 19.06.2017 года Панинским районным судом Воронежской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение углошлифовальной машины марки «Зубр» модели ЗУШМ-115-720 из гаража домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Для осуществления задуманного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу. Далее ФИО1 подошел к гаражу, поскольку достоверно знал, что там хранится углошлифовальная машина, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не закрытые на запорное устройство ворота, незаконно проник в гараж.

Действуя с прямым умыслом, предвидя возможность, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, находясь в гараже, расположенном на территории домовладения Потерпевший №1, где убедившись, в том, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил углошлифовальную машину марки «Зубр» модели ЗУШМ-115-720, стоимостью 900 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бкахтин С.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Юрченко Н.В. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения согласен, претензий к подсудимому не имеет. На строгом наказании не настаивает. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

Поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. ст. 6, 43 УК РФ: наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения; наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его материальное положение. ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу п. «и» ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

ФИО1 ранее судим 19.06.2017 года Панинским районным судом Воронежской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Суд, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, с учетом содеянного, личности подсудимого считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 19.06.2017 года.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 с учетом положений ст.73 УК РФ к отбыванию условное наказание, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в установленные указанным органом дни на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Панинского районного суда Воронежской области от 19 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: углошлифовальная машина марки «Зубр» модели ЗУШМ-115-720 и руководство по ее эксплуатации оставить во владении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО2 КИРМАС