Приговор № 1-185/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-185/2024

К делу № 1- 185/2024

23 RS 0009-01-2024-001757-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая 16 декабря 2024 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Дорошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Веремеева А.И., представившего удостоверение № <......> и ордер № <......> от 16 декабря 2024 года,

при ведении протокола секретарем Рыбалко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <......> года в <......> гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......> невоеннообязанного, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.4 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 23.09.2024 года примерно в 15 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <......> имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, пренебрегая требованиями ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилогового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, заключенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема годовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом, и не имея на то лицензии в соответствии с п.1 ст.18 вышеуказанного закона, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ постановлением №5-111/2024 Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 06.07.2024 за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, находясь во дворе дома №20 по <......>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил розничную продажу за 200 рублей гражданину А. Т.С. прозрачной жидкости, объемом 465 см3, которая согласно экспертному заключению является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта (крепостью) 38,6%, объемом 465 см3, то есть совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, будучи ранее подвергнутым административному наказанию.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. адвокат Веремеев А.И. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Урбанович С.П. выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Ходатайства подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений прокурора занесено в протокол судебного заседания.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколами обыска от 12.11.2024, осмотра предметов от 28.11.2024, постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 06.07.2024, заключением эксперта №<......>, заключением эксперта №<......> от 21.10.2024, заключением эксперта №<......> от 22.11.2024, заключением эксперта №<......> от 28.11.2024, протоколами допросов свидетелей А. Т.С., Т. Р.А. и протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого и подозреваемого.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого суд исходит из того, что на учете у психиатра по месту жительства он не состоит, в судебном заседании отвечает на вопросы в плане заданного, бреда и галлюцинаций не высказывает, действует осознанно, в пространстве, во времени и собственной личности ориентирован, преступление совершено путем последовательных действий. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое преступное деяние совершено ФИО1 в состоянии вменяемости и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, выступив его единоличным исполнителем.

Судом не усматривается установленных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления. Признаков малозначительности в деянии не усматривается.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого -<......> лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание преклонный нетрудоспособный возраст подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, которое выразилось в прекращении преступной деятельности и избавлении от спиртосодержащей продукции, суд оценивает эти обстоятельства как исключительные и полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции

Принимая во внимание, что санкцией ст. 174.1 УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, суд полагает невозможным применить к подсудимому ст. 53.1 Уголовного Кодекса РФ. Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается по той же причине.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания по ст. 171.4 УК РФ ниже нижнего предела санкции с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Назначенное наказание отрицательно не скажется на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку судом не назначается наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание по ст. 171.4 Уголовного Кодекса РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

пластиковую бутылку, часть самогонного аппарата, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Брюховецкому району – уничтожить со дня вступлению приговора в законную силу;

Административный материал №<......> от 23.09.2024, состоящий из следующих документов: определения №<......> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.09.2024; рапорта 23.09.2024; объяснения от 23.09.2024 А. Т.С.; протокола осмотра территории от 23.09.2024; протокола изъятия вещей и документов от 23.09.2024; постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 02.10.2024, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Дорошенко