Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-734/2017

Дело № 2-734/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.,

при секретаре Манукян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Лада Гранта, государственный номер №, под управлением ФИО4, Мерседес Бенц GLK 4М, регистрационный знак №, принадлежащего истице ФИО1, и Мерседес Бенц CLS 350, государственный номер №.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО4, нарушивший требования п. 13.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ №, а также по договору ДСАГО №

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, предоставив в страховую компанию все необходимые документы. Ответчик произвел осмотр транспортного средства истца, однако выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвел.

Истец с целью определения размера реального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, обратился в ООО «Южно-региональная юридическая компания».

Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении № ДС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Мерседес Бенц GLK 4М, регистрационный знак №, составила 1 436 768 рублей 79 копеек.

В связи с указанным истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензионным требованием о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, которое до настоящего времени оставлено страховой компанией без удовлетворения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в рамках договора ДСАГО, согласно произведенной оценки восстановительного ремонта, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел до настоящего времени.

Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения, с учетом лимита ответственности по договору ДСАГО и ОСАГО составляет 1 436 768 рублей 79 копеек.

Истец просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 1 436 768 рублей 79 копеек, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства, истцовой стороной неоднократно были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной экспертизы и с выплатой суммы страхового возмещения.

С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5 в счет неустойки денежную сумму в размере 2 229 270 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также штраф в размере 586 650 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО7 в судебное заседание явилась, иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать, заявила ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, доводы ответной стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Из материалов ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Лада Гранта, государственный номер №, под управлением ФИО4, Мерседес Бенц GLK 4М, регистрационный знак <***>, принадлежащего истице ФИО1, и Мерседес Бенц CLS 350, государственный номер №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Лада Гранта, государственный номер № №, ФИО4, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, требования Кодекса РФ об АП, что подтверждается указанной справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В результате ДТП автомобилю истца Мерседес Бенц GLK 4М, регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра поврежденного ТС.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ №, а также по договору ДСАГО № №, что сторонами по делу не оспаривалось.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, предоставив в страховую компанию все необходимые документы. Ответчик произвел осмотр транспортного средства истца, однако выплату страхового возмещения в установленные Правилами страхования сроки 20 дней не произвел.

Истец с целью определения размера реального ущерба, причиненного транспортному средству, обратился в ООО «Южно-региональная юридическая компания». Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении № ДС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Мерседес Бенц GLK 4М, регистрационный знак №, составила 1 436 768 рублей 79 копеек.

В связи с указанным истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, которое до настоящего времени оставлено страховой компанией без удовлетворения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в рамках договора ДСАГО, согласно произведенной оценки восстановительного ремонта, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел до настоящего времени.

Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения, с учетом лимита ответственности по договору ДСАГО и ОСАГО составляет 1 436 768 рублей 79 копеек.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.2 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п.3 указанной статьи добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 4 указанного Закона РФ объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, под страховым случаем закон понимает совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре страхования страховщик возмещает убытки в связи с имущественным интересом страхователя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец дважды обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, а также в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности.

Вместе с тем, ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие не было признано страховым случаем, и выплата страхового возмещения не производилась ни в рамках договора ОСАГО, ни по договору дополнительного страхования авто-гражданской ответственности.

Поскольку вопрос об объеме полученных повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца оказался спорным, по ходатайству, поступившему от представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках настоящего дела была назначена судебная комплексная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО ЭПУ «Центр независимых экспертиз».

На разрешение экспертам были поставлены вопросы об определения объема полученных повреждений на автомобиле Мерседес Бенц GLK 4М, регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля на дату ДТП (л.д.61-63).

Согласно экспертному заключению ООО ЭПУ «Центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения имеющиеся на автомобиле Мерседес Бенц GLK 4М, регистрационный знак №, могли быть образованы в результате заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GLK 4М, регистрационный знак № с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 1 389 4000 рублей, без учета износа рассчитана в размере 1 532 400 рублей (л.д. 75-106).

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение эксперта, выполненное ООО ЭПУ «Центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ года, допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении размера причиненного ущерба, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, методических рекомендаций по определению стоимости автомотранспортных средств, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

С учетом указанного суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Ответчиками по делу заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес истца было выплачено страховое возмещение в рамках договоров ОСАГО и ДСАГО, в связи с чем истцовой стороной были уточнены ранее заявленные исковые требования в данной части.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, то суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, из имеющихся в материалах дела доказательств, истец первоначально обратился к ответчику с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно с претензией. Вместе с тем ответчик, не произвел выплату суммы страхового возмещения.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установленная статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей.

Учитывая, что ст. 7 Закона об ОСАГО установлен не фиксированный, а предельный размер страховой суммы, размер неустойки по ОСАГО, определяемый по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО, не является фиксированным и представляет собой максимально возможную ее величину. При этом независимо от продолжительности просрочки страховщиком осуществления страховой выплаты сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по соответствующему виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом с учетом уточнений заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда должна была быть произведена выплата суммы в рамках договора ОСАГО, по ДД.ММ.ГГГГ, когда была произведена оплата страховых сумм в полном объеме, из расчета 1% за каждый день, что составит 760 000 рублей.

В силу ст. 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом суммы страхового возмещения подлежащего выплате 400 000 рублей, и заявленных уточнений со стороны истца с учетом указанных положений указанной статьи Закона об ОСАГО размер неустойки, подлежащей взысканию составит 400 000 рублей.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, таким образом, с учетом признанной судом правомерности требований истицею о взыскании неустойки, размера страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а также принимая во внимание, продолжительностью рассмотрения гражданского дела, в результате чего сумма неустойки существенно увеличилась, суд полагает, что заявленная истицей неустойка подлежит уменьшению до 300000 рублей 00 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 300000 руб..

ФИО2 стороной заявлены требования о взыскании неустойки в рамках договора ДСАГО в размере 1 469 270 рублей, исходя из суммы страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 773 300 рублей, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением процентной ставки 1%.

Вместе с тем с требованием об уплате суммы страхового возмещения в рамках договора ДСАГО истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет процентов следует производить с даты, когда должна была быть произведена оплата. Кроме этого, расчет неустойки в рамках добровольного страхования производится не тем же образом как по договорам ОСАГО.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ и Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Договор ДСАГО является разновидностью добровольного автострахования. В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Как следует из полиса ДСАГО № АТ-16/49884 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору ДСАГО составляет 41 099 рублей, из них страховая премия по риску «Гражданская ответственность» составляет 3 325 рублей, размер страховой суммы 2 500 000 рублей (л.д.33, оборот)

Поскольку неустойка начисляется в размере 3% цены оказания услуги, в данном случае это размер страховой премии, следовательно, размер неустойки составит 3 325 рублей х 3% х 149 дней = 14 862 рубля 75 копеек, что превышает цену оказания услуги, поэтому к взысканию в рамках договора ДСАГО подлежит неустойка в размере 3 325 рублей.

Рассматривая данный спор, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктом 2 которого оговорено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор банковского вклада договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание, исходя из пункта 46 Постановления Пленума, производится в данном случае в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем рассмотрение спора передано на разрешение суда. Суммы страховых выплат были произведены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения данного дела в производстве суда.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По вышеуказанным основаниям суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штраф в размере 200 000 рублей в рамках договора ОСАГО, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в рамках договора ДСАГО в размере 386 650 рублей, с учетом уточнений со стороны истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором поручения и распиской в получении денежных средств (л.д.34-35).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, незначительное количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний; отсутствие необходимости для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства или предпринимать какие-либо иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом положений указанной статьи, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей, а так же расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб. (л.д. 34, 100).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7700 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей, а также штраф в размере 386 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 05.07.2017 года.

Судья