Приговор № 1-95/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО3 района Селезневой Т.Н.

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвоката Кожевниковой Н.И., представившей удостоверение № 1969, ордер № 61 от 18.06.2019 г., адвоката Батычко Д,Г., представившего удостоверение № 52, ордер № 61 от 18.06.2019 г

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении имеющего 3 <...>, работающего <...>, проживающего в п. Курагино ФИО3 <...>, зарегистрированный по <адрес>, юридически не судимого;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, юридически не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 и ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц (3 эпизода) при следующих обстоятельствах.

В первых числах сентября 2018 года, точную дату и время в ходе предварительного следствия и суда установить не представилось возможным, ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 совершить рубку лесных насаждений с целью их дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды. ФИО2 согласился с предложением ФИО1, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

В первых числах сентября 2018 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены ФИО1 и ФИО2 реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев), действуя из корыстных побуждений, не имея правовых оснований на лесопользование, без разрешительных документов на рубку деревьев, на автомобиле марки <...>», государственный регистрационный знак <...>, находящимся в пользовании у ФИО1, под управлением последнего, приехали в квартал № выдел № участкового <адрес> где в нарушение положений Лесного Кодекса Российской Федерации: ч. 8 ст. 29 согласно которой, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 4 ст. 30 согласно которой, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 г. № 474, при помощи, имеющейся при себе бензопилы марки <...>», принадлежащей ФИО1, ФИО2 по указанию ФИО1 согласно заранее распределенных ролей стал спиливать деревья породы «береза», отделяя их от корня, путем спиливания указанной бензомоторной пилой до степени прекращения роста, тем самым ФИО1 и ФИО2 незаконно осуществили рубку деревьев породы «береза» в количестве восьми штук, общим объемом 3,33 кубических метра, причинив своими действиями Российской Федерации ущерб в размере <...> рублей, который является значительным размером.

Кроме того, в первой декаде сентября 2018 года, точную дату и время в ходе предварительного следствия и суду установить не представилось возможным, ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 совершить рубку лесных насаждений с целью их дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды. ФИО2 согласился с предложением ФИО1, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

В первой декаде сентября 2018 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены ФИО1 и ФИО2 реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев), действуя из корыстных побуждений, не имея правовых оснований на лесопользование, без разрешительных документов на рубку деревьев, на автомобиле марки «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак №, находящимся в пользовании у ФИО1, под управлением последнего, приехали в квартал № выдел № участкового <адрес>, где в нарушение положений Лесного Кодекса Российской Федерации: ч. 8 ст. 29 согласно которой, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;ч. 4 ст. 30 согласно которой, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 г. № 474, при помощи, имеющейся при себе бензопилы марки «STIHL МS-180», принадлежащей ФИО1, ФИО2 по указанию ФИО1 согласно заранее распределенных ролей стал спиливать деревья породы «береза», отделяя их от корня, путем спиливания указанной бензомоторной пилой до степени прекращения роста, тем самым ФИО1 и ФИО2 незаконно осуществили рубку деревьев породы «береза» в количестве четырех штук, общим объемом 2,18 кубических метра, причинив своими действиями Российской Федерации ущерб в размере <...> рубля, который является значительным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 совершить рубку лесных насаждений с целью их дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды. ФИО2 согласился с предложением ФИО1, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены ФИО1 и ФИО2 реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев), действуя из корыстных побуждений, не имея правовых оснований на лесопользование, без разрешительных документов на рубку деревьев, на автомобиле марки <...>», государственный регистрационный № регион, находящимся в пользовании у ФИО1, под управлением последнего, приехали в квартал № выдел № участкового <адрес> где в нарушение положений Лесного Кодекса Российской Федерации: ч. 8 ст. 29 согласно которой, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;ч. 4 ст. 30 согласно которой, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 г. № 474, при помощи, имеющейся при себе бензопилы марки «<...>», принадлежащей ФИО1, ФИО2 по указанию ФИО1 согласно заранее распределенных ролей стал спиливать деревья породы «береза», отделяя их от корня, путем спиливания указанной бензомоторной пилой до степени прекращения роста, тем самым ФИО1 и ФИО2 незаконно осуществили рубку деревьев породы «береза» в количестве пяти штук, общим объемом 3,27 кубических метра, причинив своими действиями Российской Федерации ущерб в размере <...> рублей, который является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину в совершенном преступлении и поддержали заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (согласно письменного заявления) не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимых подлежат квалификации:

- по ч.3 ст. 260 УК РФ- незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.3 ст. 260 УК РФ- незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.3 ст. 260 УК РФ- незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд, с учетом совокупности исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимых, признает подсудимых вменяемыми по отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихя к тяжким, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г, и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <...>, активное способствование раскрытию и расследования преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, выразившиеся в принятии мер по частичному возмещению имущественного ущерба. Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, в связи с чем при его назначении подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к тяжким, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г, и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, выразившиеся в принятии мер по частичному возмещению имущественного ущерба. Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, в связи с чем при его назначении подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, способ, мотивы и цели их совершения, степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и размер наступивших последствий, отсутствие в действиях подсудимых отягчающих вину обстоятельств, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, положительные характеристики, кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, частично возместили материальный ущерб, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию всех трех преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, принимая во внимание наличие у подсудимых совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 и ФИО2 за содеянное, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительные виды наказания - штраф и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимых совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

С учётом совершеных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, суд полагает назначить подсудимым наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Министерством лесного хозяйства Красноярского края на сумму <...> рублей (т.1 л.д. 120-121), в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере заявленных требований и взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 в сумме <...>, т.к. имущественный ущерб был причинен преступными действиями и возмещен в сумме <...>..

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу:

-автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <...>», государственный регистрационный знак <...> регион, хранящиеся у свидетеля В.С.., по вступлению приговора в законную силу, оставить последнему;

-топор, крючковую цепь от бензопилы и напильник для заточки цепей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить каждому наказание:

- по ч.3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию всех трех преступлений, совершенных ФИО4 и ФИО2 с тяжких преступлений, предусмотренных п. ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 и ч.3 ст. 260 УК РФ, на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в два года, возложив на них обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства <адрес> - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2.в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета <...> руб..

Ранее избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные докзаательства:

-автомобиль марки <...>», государственный регистрационный знак <...> регион, договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <...>», государственный регистрационный знак <...> регион, хранящиеся у свидетеля В.С. по вступлению приговора в законную силу, оставить последнему;

-топор, крючковую цепь от бензопилы и напильник для заточки цепей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Курагинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Рукосуева