Приговор № 1-137/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 01 декабря 2017 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Балдановой Б.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Багдуева А.А.,

защитника - адвоката Устинова Е.П., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <ДАТА> в с. ФИО9 <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2017 года в период времени с 19 до 22 часов ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, в указанные время и месте ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, взяв нож хозяйственно-бытового назначения, нанесла им один удар по телу Потерпевший №1 причинив ему проникающую колото-резанную рану живота со сквозным ранением тонкой кишки, которые явились опасными для жизни человека и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и сквозную колото-резанную рану левой кисти, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии адвоката, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, подтвердила заявленное ходатайство, указав, что заявлено оно ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия его заявления осознает, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, оценивая позицию сторон, учитывая, что предусмотренные законом условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом исследована личность подсудимой.

ФИО1 ранее не судима, не официально работает, имеет на иждивении <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние, совершение впервые преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего, который просит не наказывать подсудимую, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и считает необходимым назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и пресечения совершения ею новых преступлений, суд считает, что цели наказания и исправления могут быть достигнуты с изоляцией от общества.

Вид исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию общего режима.

ФИО1 имеет <данные изъяты>: Потерпевший №1- <ДАТА> года рождения, ФИО3- <ДАТА> года рождения. От возложенных обязанностей по воспитанию детей подсудимая не уклоняется. На основе характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, данных о личности подсудимой, в интересах малолетних детей, суд приходит к убеждению, что в условиях занятости воспитанием ребенка, при правомерном поведении, возможно отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения младшего ребенка четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым, орудие преступления в виде ножа- уничтожить.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения 14-летнего возраста ее ребенка: ФИО3, <ДАТА> года рождения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся в ОП по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский»- уничтожить. Судьбой вещественного доказательства распорядиться после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в срок, установленный для обжалования, подать ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты приглашенному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Д.В. Цыцыкова