Приговор № 1-91/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-91/2019

К делу №1-91/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 29 мая 2019 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Переверзева А.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение №4242 и ордер №309618,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края от 27.02.2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в пользу государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 2.04.2019 года около 4 часов 30 минут, осознавая, что срок по ранее подвергнутому административному наказанию у него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не истек, управлял автомобилем марки «ДЭУ ЭСПЕРО», государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения, двигаясь на нем по улице Горького станицы Каневской Каневского района Краснодарского края, где вблизи строения № по ул. Горького станицы Каневской Каневского района Краснодарского края был задержан сотрудником Отдела МВД России по Каневскому району и, осознавая, что тот является уполномоченным должностным лицом, не выполнил его законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «ДЭУ ЭСПЕРО», государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1. УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ. Просил огласить его показания на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 18.04.2019 года, которые после оглашения подтвердил.

Согласно оглашенных показаний при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 18.04.2019 года, показал, что 27.02.2019 года он на основании постановления мирового судьи судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение в ОГИБДД Каневского района он сдал в марте 2019 года. 1 апреля 2019 года он находился дома вместе с супругой ФИО3 и пил пиво. Около 3 часов 2 апреля 2019 года супруга попросила его съездить в магазин. Он согласился и, зная, что он лишен права управления транспортными средствами, сел за руль своего автомобиля марки «ДЭУ ЭСПЕРО», государственный регистрационный знак <***> регион, с признаками опьянения. Супруга также поехала вместе с ним. Его автомобиль видеорегистратором не оборудован. Двигаясь по улице Горького станицы Каневской, вблизи строения №1/1, его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки его документов сотрудник ДПС выявил, что у него водительское удостоверение на право управления транспортными средствами отсутствует. Он сразу же пояснил, что лишен права управления. Также сотрудник ДПС заметил у него признаки опьянения, после чего в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью применения технического средства алкотектор, от прохождения которого он отказался, после этого он на основании протокола 23ГО321183 от 02.04.2019 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, сделав соответствующую запись в протоколе. На тот момент он понимал и осознавал, что не выполняет законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Также может пояснить, что штраф в размере 30 000 рублей, назначенный ему в виде административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №152 Каневского района 27.02.2019 года, он не оплатил. Таким образом, он до истечения одного года со дня исполнения постановления от 27.02.2019 года об административном наказании совершил аналогичное правонарушение. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается и впредь подобного обязуется не совершать.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что 2.04.2019 года он совместно с лейтенантом полиции ФИО5 на служебном автомобиле «Форд», государственный регистрационный знак Е 6222, 23, нес службу по охране общественного порядка и БДД на маршруте патрулирования №(326) в <адрес>. Около 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ их экипаж находился на <адрес>, где в это время он заметил, как по <адрес> двигается автомобиль марки «ДЭУ ЭСПЕРО», государственный регистрационный знак <***> регион, водитель которого управлял им, виляя по дороге и создавал опасность для движения других транспортных средств, при этом, увидев патрульный автомобиль, резко снизил скорость движения. В связи с этим у него возникло подозрение, что водитель данного автомобиля может управлять им в состоянии опьянения. Поэтому им было принято решение об остановке данного транспортного средства и вблизи здания № по <адрес> данное транспортное средство было им остановлено. При проверке документов у водителя было установлено, что автомобилем управлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сразу на месте пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он феврале 2019 года был лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора с ФИО2 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил сильный запах алкоголя изо рта, а также его поведение не соответствовало обстановке, речь была невнятной, в связи с чем он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых Нелюба было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью применения технического средства алкотектор, ФИО2 отказался пройти освидетельствование на месте. В связи с этим на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, сделав соответствующую запись в протоколе, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Далее им был сделан запрос по базе ФИС ГИБДД-М и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Таким образом, ФИО2 до истечения одного года со дня исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании совершил аналогичное правонарушение.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что она состоит в официальном браке с гражданином ФИО2 и у них имеется совместных двое малолетних детей. В собственности у ее супруга ФИО2 имеется автомобиль марки «ДЭУ ЭСПЕРО», государственный регистрационный знак <***> регион, однако на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом находилась дома и в вечернее время они с ним вдвоем пили пиво. Около 22 часов 30 минут ФИО2 лег спать. Около 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она разбудила супруга и попросила его съездить в магазин, для того чтобы, купить ребенку молоко. Он согласился и, зная, что лишен права управления транспортными средствами, сел за руль своего автомобиля марки «ДЭУ ЭСПЕРО», государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения, она также поехала вместе с ним. Двигаясь по <адрес> вблизи строения №, их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов у супруга сотрудник ДПС выявил, что у него водительское удостоверение на право управления транспортными средствами отсутствует. Муж сразу же пояснил, что лишен права управления, после чего сотрудник ДПС заметил у супруга признаки опьянения, после чего в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью применения технического средства алкотектор, от прохождения которого он отказался. После этого он на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ муж был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, сделав соответствующую запись в протоколе.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут он проезжал на принадлежащем ему автомобиле по <адрес>, где вблизи здания под № по <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого. В это время на обочине автодороги стоял автомобиль марки «ДЭУ ЭСПЕРО», государственный регистрационный знак <***> регион, рядом с которым стоял мужчина, который представился как ФИО2 и пояснил, что автомобиль принадлежит ему. В его присутствии и в присутствии второго понятого ввиду того, что у ФИО2 были явные признаки опьянения, а именно сильный запах алкоголя изо рта, а также его поведение не соответствовало обстановке, речь была невнятной, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью применения технического средства алкотектора, от прохождения которого ФИО2 отказался. В связи с этим он на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, сделав соответствующую запись в протоколе, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. После этого при проверке сотрудниками полиции ФИО2 по базе было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Таким образом, ФИО2 до истечения одного года со дня исполнения постановления от 27.02.2019 года об административном наказании совершил аналогичное правонарушение.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Рапортом об обнаружении признаков преступлении от 02.04.2019 года, поступившим от инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району лейтенанта полиции ФИО4, в котором он сообщается, что 2 апреля 2019 года около 04 часов 30 минут, вблизи строения № по ул. Горького ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, был остановлен автомобиль марки «ДЭУ ЭСПЕРО», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 02.04.2019 года, в соответствии с которым у ФИО2 выявлено наличие достаточных оснований, что он управлял автомобилем марки «ДЭУ ЭСПЕРО», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 2.04.2019 года, согласно которому ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сделав в протоколе соответствующую запись.

Постановлением мирового судьи судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края от 27.02.2019 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в пользу государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Протоколом осмотра места происшествия от 2.04.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности вблизи строения № по <адрес>, где сотрудниками полиции был задержан автомобиль марки «ДЭУ ЭСПЕРО», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. В ходе проведения осмотра места происшествия указанный автомобиль был изъят.

Протоколом осмотра документов от 12.04.2019 года, в ходе которого были осмотрены и постановлением от 12.04.2019 года признаны в качестве вещественных доказательств: копия административного материала в отношении ФИО2 от 2.02.2019 года, в прошитом и пронумерованном виде на 9-ти листах, а также административный материал в отношении ФИО2 от 2.04.2019 года на 2-х листах.

Протоколом осмотра предметов от 19.04.2019 года и фототаблицы к нему, в ходе которого был осмотрен и постановлением от 19.04.2019 года признан в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ДЭУ ЭСПЕРО» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО2, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 02.04.2019 года.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяния правильно квалифицированы по ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в обвинительном акте не указано.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется положительно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу- автомобиль марки «ДЭУ ЭСПЕРО», государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у ФИО2, передать по принадлежности последнему; копию административного материала в отношении ФИО2 от 2.02.2019 года, административный материал в отношении ФИО2 от 2.04.2019 года хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий