Приговор № 1-32/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года с. Юсьва

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе:

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Боталовой Н.С.,

защитника – адвоката Лесникова П.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 3 месяца 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Юсьвинского районного суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом Пермского края, ФИО1 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ЯПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 1500 рублей ежемесячно, до его совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу детского учреждения, в котором он будет содержаться.

ФИО1 проживая по адресу: <адрес> являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также зная о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, врученные ей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего сына ЯПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, наказание до настоящего времени не отбыто. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1, будучи подвергнутой, административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила аналогичное деяние, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего сына ЯПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ГКУ «Центр занятости населения» <адрес> ФИО1 на учете в качестве безработной не состояла и не состоит, в целях поиска подходящей работы не обращалась.

Являясь трудоспособной, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимала и не предпринимает, постоянного источника дохода не имеет, при этом обладая возможностью в силу своей трудоспособности заработать, никакой материальной помощи на содержание своего несовершеннолетнего сына не оказывала, заработанные денежные средства расходовала на собственные нужды. В указанный период времени ФИО1 в установленном судом порядке алименты не выплачивала, скрывала факты об имеющихся у нее доходах и о своем трудоустройстве, при этом мер к официальному трудоустройству она не предпринимала и не предпринимает. Таким образом, задолженность по алиментам ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ЯПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7934 рубля 19 копеек. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО1 составляет 92 257 рублей 19 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ей понятно, что она не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ЯПА и его законный представитель ВЮН в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту жительства администрацией она характеризуется посредственно, сожительствует с МАН, лишена родительских прав, на учете в ЦЗН не состоит, доходы не имеет, с соседями отношения благополучные, жалобы на нее не поступали, по характеру общительная.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога, ранее судимая.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде исправительных работ, которое в последствии было заменено на лишение свободы в связи со злостным уклонением ФИО1 от его отбывания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекалась к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына к наказанию в виде обязательных работ, которые в настоящее время ею не отбыто.

Таким образом, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также с целью предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Таким образом, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона, к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Учитывая, что ФИО1 ранее приговором мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края была осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 3 месяца 9 дней лишения свободы. Согласно справке ГУФСИН России по Пермскому краю ФКУ КП-39 г. Оханска наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Отбывание наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначаемого наказания следует изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, в порядке п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства не имеются.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Харина А.Н. в размере 1897 рублей 50 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, в порядке п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Тотьмянина