Решение № 2А-1296/2021 2А-1296/2021~М-1046/2021 М-1046/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-1296/2021

Дело 2а-1296/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Чаусове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Керчи дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. По данному исполнительному производству административный истец выступает в качестве должника, на нее решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности по устранению препятствий ФИО5 в пользовании своим домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. Считает, что ею были выполнены все обязанности, возложенные на нее судом, а поэтому постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 является незаконным и подлежащим отмене. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не содержится ссылки на основания принятия такого решения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, поскольку в материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий, на основании которого и было принято решение об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт исполнения решения суда в полном объеме подтверждается и актами о совершении скрытых работ, представленных стороной должника в материалы исполнительного производства.

Административный ответчик заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, причин неявки суду не представила, извещена о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи ФИО7, выступающая от своего имени и представляющая интересы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым исковые требования не признала и пояснила, что оспариваемое постановление было принято в рамках полномочий старшего судебного пристава-исполнителя. Указывала на то, что согласно действующему Федеральному закону «Об исполнительном производстве» законодатель наделил старшего судебного пристава-исполнителя осуществлять контроль за надлежащим исполнением решений судов и принятие мер к их исполнению.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 ФИО8 административный иск ФИО1 не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку обжалуемое постановление не содержит нарушений действующего законодательства и не нарушает прав административного истца – стороны исполнительного производства – должника.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 2 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Керченского ОСП ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Керченским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по заявлению ФИО5.

Предметом исполнения данного исполнительного производства является совершение действий в соответствии с решением Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на должника ФИО1 возложены обязанности: устранить препятствия ФИО5 в пользовании домовладением № по <адрес> со стороны ФИО1 путем возложения на ФИО1 обязанности:

- перенести за свой счет стену летней беседки с мангалом, расположенной на земельном участке № по <адрес> в <адрес> на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка № по <адрес>, принадлежащего ФИО5;

- оборудовать сток для водоотведения атмосферных осадков с территории земельного участка № по <адрес> от стены домовладения №;

- обязать ФИО1 демонтировать часть глухого ограждения высотой 2,10 метра, расположенного вдоль смежной границы с домом № и возведенным на расстоянии 0,15 метра от стены жилого дома, протяженности 11,3 м. вдоль глухой стены <адрес> в <адрес>. Демонтировать бутобетонное основание (фундамент), оборудованный для возведения глухого ограждения и устроенный вплотную к стене <адрес> выше уровня линии фундамента этого жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства его фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №-ИП.(л.д.12).

После подачи административного иска стороной взыскателя – заинтересованного лица ФИО5, которая обжаловала указанное постановление об окончании исполнительного производства, и проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы в рамках административного дела № старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отменене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении по основаниям ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 14, 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения Федерального закона « Об исполнительном производстве » (статьи 64,68) предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Так, вынесенное судебным старшим приставом-исполнителем постановление включает в себя ссылку на обязанности, которые должны выполняться должностными лицами, в компетенцию которого входят данные полномочия.

Обжалуемое постановление должно соответствовать требованиям части 2 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно: в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления, что четко отражено в тексте постановления от 21 апреля 2021 года.

Положения части 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право вышестоящего должностного лица службы судебных приставов отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 10 ФЗ РФ «О судебных приставах» обязывает старшего судебного пристава отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, учитывая требования изложенных выше норм прямого закона, регулирующего деятельность судебных приставов-исполнителей, вынесенное постановление ДД.ММ.ГГГГ было принято в рамках закона с учетом соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства, направленных на восстановление прав взыскателя в пределах полномочий, предоставленных Законом судебным приставам-исполнителям.

С учетом изложенного, доводы представителя административного истца в части признания незаконным оспариваемого постановления являются несостоятельными и не могут служить основанием к удовлетворению административного искового заявления.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 62,84,175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.07.2021.

Судья Кит М.В.