Решение № 11-812/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 11-812/2025

УИД 61RS0004-01-2025-002396-48

Судья: Евангелевская Л.В. Дело № 11-812/2025


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ИП ФИО1 – адвоката Хачатуряна А.Э. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от 26 июля 2024 года, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2025, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, либо снижении назначенного наказания в виде штрафа до 175 000 руб.

В обоснование доводов жалобы защитник ИП ФИО1 – адвокат Хачатурян А.Э. ссылается на то, что его доверительница не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

Одновременно с этим, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку защитника по ордеру - адвоката Хачатурян А.Э., который доводы жалобы поддержал, представил дополнение к ней, указав на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья областного суда находит его подлежащим удовлетворению, т.к. обстоятельства, препятствующие своевременной подаче жалобы, судья считает уважительными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, с учетом дополнений и возражений, выслушав защитника, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года, тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства, согласно приложению № 2, или предельно допустимую осевую нагрузку транспортного средства согласно приложению № 3.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 30 мая 2024 года в 18 час. 17 мин., на пункте весового контроля: СПВК-2, место расположения: 53 км + 200 м а/д Р-280, при проведении весового контроля, установлен факт перевозки неделимого груза (экскаватор) на транспортном средстве МАН государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сцепленным с прицепом (полуприцепом) РОССАРТ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО6, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю одиночную ось транспортного средства, на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения.

Так при осуществлении контрольного взвешивания установлено, что фактическая нагрузка на 2-ю одиночную ось транспортного средства МАН г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН двигавшегося в составе автопоезда с п/прицепом РОССАРТ г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и составила - 15,1 т. Превышение допустимой нагрузки на данную ось составило 3,45 т. или 30,0 %.

Следовательно, ИП ФИО1 осуществила перевозку груза на транспортном средстве с превышением допустимой нагрузки па наиболее нагруженную 3-ю ось указанного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения таким образом, что нагрузка на оси указанного транспортного средства превысила допустимые нагрузки, установленные в Приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200.

Взвешивание произведено с помощью весов автомобильных СДК.Ам-1-1 заводской № 417 свидетельство о поверке № С-ВР/19-01-2024/311712981, действительно до 18 января 2025 года.

Действия ИП ФИО1, как собственника (владельца) указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждаются: актом № 103085518377-Т от 30 мая 2024 года, актом постоянного рейда № 61311000837 от 30 мая 2024 года, протоколом осмотра транспортного средства от 30 мая 2024 года, протоколом задержания транспортного средства от 30 мая 2024 года, протоколом инструментального обследования от 30 мая 2024 года, товарно-транспортной накладной, копией водительского удостоверения, копиями свидетельств о регистрации грузового тягача седельного и полуприцепа с бортовой платформой, протоколом опроса при проведении постоянного рейда от 30 мая 2024 года, фотоматериалом и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от 26 июля 2024 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В решении от 23 апреля 2025 года судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону согласился с выводами административного органа о виновности ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, следует учесть, что Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу (пп. «б» п.2 ФЗ). Начало действия документа – 18 июля 2025 года.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления (26 июля 2024 года) указано, что согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Между тем, ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действующий на дату рассмотрения дела в областном суде) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ранее ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в настоящее время содержится в ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений указанных норм, при отмене закона, установившего административную ответственность, а также отсутствие оснований для переквалификации действий привлекаемого лица в виду ухудшения, тем самым, его положения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Судья: