Решение № 21-1755/2020 от 19 августа 2020 г. по делу № 21-1755/2020

Судья Усачева Ю.В. дело №21-1755/2020


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2020

г.Красногорск

Московской области 20 августа 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кравченко Н.Н. на решение Лобненского городского суда Московской области от 19.06.2020 об оставлении без изменения постановления должностного лица ТО №37 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО1 <данные изъяты> от 23.01.2020 о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.6.4 ч.4 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ТО №37 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО1 <данные изъяты> от 23.01.2020 ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 ч.4 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 19.06.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением городского суда, защитник Кравченко Н.Н. подала жалобу, в которой просила об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица и защитник Кравченко Н.Н. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию должностного лица ФИО1, просившей оставить решение городского суда без изменения, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления должностного лица следует, что 09.01.2020 в 11:24ч. по адресу: <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» допустило нарушения требований ст.15 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», п.3.10 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от 26.06.2019 №350-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области», а именно: с правой стороны от контейнерной площадки находится контейнер установленного образца для сбора ТКО, который на момент осмотра перевернут и имеет механические повреждения в виде трещин, деформации и проемов.

По данному факту ООО «<данные изъяты>» постановлением должностного лица привлечено к административной ответственности по ст.6.4 ч.4 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», то есть за нарушение норм и правил содержания контейнеров и бункеров, установленных правилами благоустройства муниципальных образований, в том числе выраженное в загрязненном или неокрашенном состоянии, а также в наличии ржавчины, очагов коррозии, деформации, трещин и сколов.

Проверяя в порядке ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления должностного лица по жалобе защитника юридического лица, судья городского суда признал постановление должностного лица законным и обоснованным.

Между тем, с выводом суда первой инстанции о законности постановления должностного лица, суд второй инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В порядке ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы; судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вместе с тем, при вынесении 19.06.2020 обжалуемого решения данные требования КоАП РФ судьей городского суда выполнены не были.

Содержание диспозиции ст.6.4 ч.4 КоАП МО предполагает, что требования к соблюдению правил содержания контейнеров и бункеров относятся к содержанию контейнеров и бункеров, используемых для сбора и накопления ТКО.

Признавая ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо исходило из доказанности его вины имеющимися в деле доказательствами, а именно – актом осмотра территории от 09.01.2020.

Вместе с тем, из прилагаемой к акту фототаблицы следует, что контейнер находится в перевернутом состоянии за пределами контейнерной площадки. При этом административным органом не выяснено, находился ли данный контейнер по вышеуказанному адресу на момент осмотра в эксплуатации, или таким образом был выброшен и подлежал вывозу для дальнейшей утилизации.

Согласно п.п. «д» п.11 Договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 10.10.2018 Региональный оператор обязан принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта РФ.

Между тем, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принадлежность указанного в постановлении контейнера привлекаемому юридическому лицу.

Судом данные обстоятельства во внимание приняты не были, вышеуказанные обстоятельства не проверены, в связи с чем, выводы о законности постановления должностного лица являются преждевременными, поскольку не соответствуют требованиям ст.ст.24.1, 26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы жалобы защитника в полном объеме, проанализировав имеющиеся и вновь представленные доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 19.06.2020 об оставлении без изменения постановления должностного лица ТО №37 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО1 <данные изъяты> от 23.01.2020 о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.6.4 ч.4 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: