Приговор № 1-186/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-186/2024

Дело №1-186/2024

(сл. №)

50RS0№-20


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 4 апреля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.,

защитника – адвоката Ерошиной С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, ФИО3 в вышеуказанную дату и период времени, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>, используя свой мобильный телефон в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством интернет сайта «Гуд шоп», связался с неустановленным следствием лицом, которому высказал намерение о приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

После этого, получив от неустановленного следствием лица согласие о продаже вышеуказанного вещества, ФИО3, в период с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свой мобильный телефон, перечислил на счет неустановленного следствием лица денежные средства в размере 2 700 рублей, в счет оплаты за приобретаемое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Затем ему неустановленным следствием лицом, путем отправления на его мобильный телефон сообщения с указанием фотографии и географических координат, было сообщено место нахождения вышеуказанного вещества, как участок местности, находящийся в лесной полосе на расстоянии 500 метров от <адрес> д. Дровосеки Орехово-Зуевского городского округа <адрес>.

Затем, в период с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, прибыл на участок местности, ранее сообщенный ему (ФИО2) неустановленным следствием лицом, где в лесной полосе на расстоянии 500 метров от <адрес> д. Дровосеки Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, на земле, в снегу, под деревом, увидел сверток из отрезков липкой ленты, внутри которого находится пакет из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,23 грамма, который он взял в руки.

Своими действиями ФИО3 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,23 грамма, что является крупным размером, находящееся в свертке из отрезков липкой ленты, внутри которого находится пакет из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала, который положил к себе в левый наружный карман куртки, где стал незаконно хранить без цели последующего незаконного сбыта, до тех пор, пока он не был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу у <адрес> д. Дровосеки Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 25 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого, у него в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из отрезков липкой ленты, внутри которого находится пакет из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,23 грамм, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил показания ФИО3, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника из которых следует, что наркотическое средство под сленговым названием «соль» он стал употреблять примерно 2 месяца назад. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, он, находясь один у себя дома по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>, где заказал для личного употребления наркотическое средство под сленговым названием «соль», через мобильный телефон, используя установленный у него на телефоне браузер и интернет сайт «Гуд шоп», и оплатил заказ на вышеуказанном сайте 2 700 рублей за 1 грамм. После оплаты заказа ему на мобильный телефон пришла фотография с местом «закладки» наркотического вещества и координаты ее местонахождения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он с целью забрать приобретенное им наркотическое средство, вышел из дома, поймал с руки такси и направился по координатам «закладки», которые привели его в лесной массив, расположенный примерно в 500 метрах от <адрес> д. Дровосеки Орехово-Зуевского городского округа <адрес>. Он прошел по координатам и, сверившись с фотографией, под деревом в земле, нашел сверток из серой липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток с веществом он вскрыл, посмотрел, что там имеется наркотическое средство под сленговым названием «соль» и сразу убрал к себе в левый наружный карман куртки, надетой на нем. Затем он со своего телефона удалил все данные о приобретении им наркотического средства, в том числе и координаты «закладки». После чего он вышел из леса и хотел направиться домой. Однако, в это время к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы и спросили, есть у него при себе запрещенные средства или вещества, на что он ответил, что у него в левом наружном кармане куртки, надой на нем, находится сверток с наркотическим средством под сленговым названием «соль». Затем его доставили в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, где был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у него в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из серой липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство под сленговым названием «соль». Также в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят его мобильный телефон марки «Samsung» в чехле черного цвета с сим-картой. Сверток и мобильный телефон были упакованы в разные бумажные конверты, которые были оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом, на котором он, понятые и все участвующие лица поставили свои подписи. По данному поводу сотрудник полиции составил протокол, с которым он лично ознакомился и поставил в нем свою подпись (л.д.127-129).

Суд полагает, что оглашенные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, возможно положить в основу приговора, поскольку вина подсудимого ФИО3 нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте скрытого патрулирования совместно с сотрудниками ФИО6 и ФИО7 Они выдвинулись в сторону <адрес> д. Дровосеки, так как по имеющейся информации там бывают лица, которые ищут в лесном массиве около последнего дома по указанной улице «закладки» с наркотическими средствами. В ходе проведения указанного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, вблизи <адрес> д. Дровосеки Орехово-Зуевского г.о. <адрес>, ими был замечен неизвестный им молодой человек, который по внешним признакам мог быть причастен к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. Они подошли к указанному гражданину, представились, показали служебные удостоверения, данный гражданин стал нервничать, на задаваемые ими вопросы, отвечал невнятно. На их вопрос, есть ли у него при себе что-либо запрещенное к хранению, он пояснил, что у него при себе находится наркотическое средство под сленговым названием «соль». Данный гражданин ими был задержан и доставлен у УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, где была установлена его личность, как ФИО3 Далее ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых произвели личный досмотр ФИО3, в ходе проведения которого у ФИО3 в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из серой липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также в данном левом наружном кармане куртки, одетой на ФИО3, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в чехле черного цвета с сим-картой. Сверток с веществом и мобильный телефон были помещены в два разных бумажных конверта, которые были упакованы должным образом. После этого им был составлен протокол личного досмотра, который все участвующие прочитали и поставили свои подписи (л.д.50-52).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, он проходил по <адрес> вместе со своим знакомым ФИО9, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствоватьь в качестве понятого при досмотре гражданина, на что он и ФИО9 согласились. Далее он и ФИО9 прибыли в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, где их пригласили в один из кабинетов, где находился незнакомый ему молодой человек. Сотрудник полиции данному молодому человеку задал вопрос, находится ли при том запрещенные предметы и вещества, на что задержанный молодой человек ответил, что у него в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, находится сверток с наркотическим средством под сленговым названием «соль». Далее сотрудник полиции стал досматривать указанного выше молодого человека, и в ходе осмотра у задержанного молодого человека в левом наружном кармане куртки, надетом на нем, был обнаружен и изъят сверток из серой липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также в данном левом наружном кармане куртки, одетой на молодом человеке, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в чехле черного цвета с сим-картой. Сверток с веществом и мобильный телефон были помещены в два разных бумажных конверта, которые были упакованы должным образом. По данному поводу сотрудник полиции составил протокол, с которым он лично ознакомился и поставил в нем свою подпись (л.д.70-72).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом доставления ФИО2 в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут (л.д.5);

- справкой об исследовании 12/1-104 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в составе вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,23 грамма (л.д.9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества 1,21 г.» (л.д.99-101);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постановлением о признании и приобщении осмотренного вещества в качестве вещественного доказательства (л.д.102-103, 106);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у ФИО3, свертка с находящимся внутри веществом светлого цвета, содержащим составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, постановлением о признании и приобщении осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.65-66, 67);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО3 указал место в лесной полосе, находящееся на расстоянии 500 метров от <адрес> д. Дровосеки Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, где на земле под деревом он приобрел сверток с находящимся внутри веществом, оставленный неустановленным лицом с фототаблицей (л.д.80-86);

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО3 в отдельное производство (л.д. 88).

Протокол обследования жилища ФИО3 не несет доказательственного значения для дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вмененного преступного деяния установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, являющегося сотрудником полиции, который показал об обстоятельствах задержания ФИО3 и проведенного в отношении него личного досмотра, в ходе которого у ФИО3 был изъят сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, участвовавшего в качестве понятого при проводимом личном досмотре ФИО3; протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которого у него был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; заключением эксперта, установившего вид и массу изъятого у ФИО3 вещества, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого, подробно пояснившего об обстоятельствах приобретения им свертка с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, в том числе в показаниях, допрошенных при проведении предварительного следствия по обстоятельствам дела свидетелей, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО3, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО3 недопустимых доказательств, судом не выявлено.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО3 не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, перечень обстоятельств, признанных смягчающими, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности ФИО3, содеянному им и условиям жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденными новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Также не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО3 принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), так как часть 2 ст.228 УК РФ не предусматривает назначение такого наказания, как и применения положений ст.ст.81,82.1 УК РФ.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО3 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения ФИО3 определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии общего режима.

С учетом положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Кроме того, в срок лишения свободы подлежит зачету время нахождения ФИО3 под домашним арестом в соответствии с требованиями ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Согласно ч. 3 ст.128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ при задержании срок подлежит исчислению с момента фактического задержания. При этом моментом фактического задержания считается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, был фактически задержан и доставлен в отдел полиции для проведения действий ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо данных об освобождении ФИО3 с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до оформления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, в связи с чем срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Ерошиной С.В., участвующей по назначению суда, за четыре дня участия в деле в размере 6584 рублей (1646 рублей х 4 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о взыскании 6584 рублей с ФИО3 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вместе с тем, поскольку из данного уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы в отношении неустановленного лица сбывшего наркотическое средство ФИО3, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, являющиеся также доказательствами по выделенному уголовному делу, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу до принятия решения по выделенному материалу проверки в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также со дня взятия под стражу в зале суда с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ – два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО3 ФИО14 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Ерошиной С.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова