Апелляционное постановление № 22-1067/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 4/8-4/2024

Судья Пелецкая Т.П. № 22-1067/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 17 июля 2024 года

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарких Т.В., с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Сахалинской области Куликовой М.В., защитника адвоката Кривулько Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голованева А.А. на постановление Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Александровск-Сахалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 ноября 2023 года, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 ноября 2023 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в колони-поселение, куда необходимо следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН России по Сахалинской области, из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав выступления защитника адвоката Кривулько Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куликовой М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 ноября 2023 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. На осужденного ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и сроки, установленные данным органом, не покидать место постоянного жительства, пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Постановлением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок осужденному ФИО1 продлен на 1 месяц, на осужденного возложена дополнительная обязанность – трудоустроиться, либо состоять на учете в ОКУ «Александровск-Сахалинский ЦЗН», либо учиться в течение испытательного срока.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Александровск-Сахалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Ф.И.О.1 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору суда и исполнении наказания в виде лишения свободы. В обоснование представления начальник учреждения, исполняющего наказание, указала, что ФИО1 на путь исправления не встал, систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, - являться на регистрацию в УИИ и трудоустроиться, находиться по месту жительства с 22 до 6 часов, также неоднократно привлекался к административной ответственности в период испытательного срока.

Постановлением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2024 года вышеуказанное представление удовлетворено. ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 ноября 2023 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Голованев А.А. выражает несогласие с постановлением и указывает, что осужденный ФИО1 в полной мере осознал последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом. Данные обстоятельства, а также наличие у осужденного постоянного места жительства, дают основание утверждать о наличии возможности не отменять ФИО1 условное осуждение и дать ему шанс исполнить наказание, оставаясь на свободе. Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении представления начальника Александровск-Сахалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия осужденного ФИО1, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 139). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. Суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденного, его семейное положение и отношение к своим обязанностям в период условного осуждения.

При рассмотрении ходатайства инспекции суд исходил из того, что ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение возложенных на него судом обязанностей: являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, пройти обследование у врача-нарколога, систематически и уклонялся от их исполнения.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде неисполнения обязанности пройти обследование у врача-нарколога, нахождения по месту жительства после 22 часов, явки на регистрацию в установленные дни, совершения административного правонарушения на осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность: трудоустроиться либо состоять на учете в ОКУ «Александровск-Сахалинский ЦЗН», либо учиться, а также продлен испытательный срок.

Вместе с тем, ФИО1 продолжил не исполнять возложенные на него обязанности и отсутствовал по месту жительства после 22 часов 18, 20 и ДД.ММ.ГГГГ, не прошел лечение у врача-нарколога в феврале 2024 года, не работал и не состоял на учете в центре занятости населения в марте 2024 года, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в апреле и в мае 2024 года, а также изменил постоянное место жительства без уведомления УИИ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия.

Таким образом, ФИО1, который неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения и в отношении него продлевался испытательный срок и дополнялись ранее возложенные судом обязанности, условия наказания должным образом не выполнял, профилактическая работа с ним положительных результатов не дала.

Кроме того, как установлено судом, ФИО1 в течение одного года пять раз допустил нарушения общественного порядка, за которые он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 31-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», а также по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 систематически, то есть продолжительно (более 30 дней) не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а также нарушал общественный порядок, и в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение ФИО1 и направил его для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию-поселение.

Доводы жалобы адвоката о наличии у осужденного постоянного места жительства не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не опровергают обоснованность выводов суда о систематическом нарушении осужденным порядка и условий отбывания назначенного ему условного наказания. При этом в апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены постановления суда.

Отбывание лишения свободы в колонии-поселении назначено ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение, принятое в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ, является законным, обоснованным, справедливым, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона. Нарушений процессуальных норм в судебном заседании не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2024 года об отмене условного осуждения по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47? УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко