Приговор № 1-106/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-106/2025

Дело 1- 106/2025

**.**.**


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 27 августа 2025 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Морозовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курило М.Ф.,

представителя потерпевшего ПП1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ...

...

...

...

...

по данному делу по порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «по адресу ... тайно похитил геймпад беспроводной «Playstation DualSence PS5 Wireless Controller White», розничной стоимостью 6899 рублей. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО ...» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же ФИО1 покушался на грабеж, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина по адресу ..., с целью хищения имущества ООО «...» тайно взял одну бутылку «Настойка горькая «НЕМИРОВ «УКРАИНСКАЯ МЕДОВАЯ С ПЕРЦЕМ» 40,0% 0,5*1», объемом 0,5 литра, розничной стоимостью 376 рублей 89 копеек. Не имея намерения расплатиться, ФИО1, минуя кассовую зону, покинул помещение указанного магазина, попытался скрыться с места совершения преступления, однако его противоправные действия стали очевидны сотруднику магазина С3, который потребовал вернуть похищенный товар. После чего, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны и понятны для С3, находясь в вышеуказанное время около магазина «по адресу ..., действуя открыто, игнорируя требование С3 вернуть товар, пытался скрыться, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, однако, довести до конца свои противоправные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан С3

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1 в ходе досудебного производства по делу следует, что **.**.** около 17 часов вошел в магазин «по адресу ..., решил похитить геймпад «PlayStation DualSense», стоимостью 6899 рублей. Был одет в серо-синие джинсы, белую футболку, кофту черного цвета, куртку с капюшоном серо-зеленого цвета, на голове была черная шапка с белой эмблемой. Взял со стеллажа коробку, убедился, что за ним никто не наблюдает, вытащил из коробки геймпад, спрятал под куртку, коробку положил обратно, вышел из магазина, не оплатив товар. Пошел в комиссионный магазин по адресу ..., где заложил указанный геймпад по своему паспорту, получив 3000 рублей. Денежные средства потратил на спиртное. Вину признает, в содеянном раскаивается.

**.**.** дома распивал спиртные напитки. Около 15 часов спиртное закончилось, он пошел в магазин «по адресу ..., был одет в черную спортивную куртку, черные спортивные штаны, черные кроссовки, без головного убора. В магазине «...» подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, решил похитить бутылку настойки «Немирофф украинская медовая с перцем 40% 0.5л», объемом 0,5 литра. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял указанную бутылку, положил себе под куртку, вышел из магазина, не оплатив товар. На улице к нему подошел сотрудник магазина, потребовал вернуть похищенную бутылку спиртного. Он сказал, что заплатил за нее, не хотел отдавать, так как хотел ее употребить, продолжил движение. Но сотрудник магазина забрал у него бутылку, обратился к дежурившим сотрудникам полиции, которые его доставили в отдел полиции.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ПП1 в судебном заседании показал, что работает управляющим филиалом по адресу .... **.**.** от продавца С2 узнал о факте хищения из магазина вечером **.**.** геймпада «Playstation DualSence PS5 Wireless Controller White», стоимостью 6899 рублей. Факт хищения выявлен С2 в ходе просмотра записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине, где зафиксировано, как **.**.** в 17 часов 14 минут в помещение магазина зашел молодой человек, одетый в черную шапку, серую куртку и светлые джинсы. Молодой человек взял с полки коробку с геймпадом «Playstation DualSence PS5 Wireless Controller White», достал из коробки документы и упаковку, сам геймпад положил во внутренний карман своей куртки, документацию и упаковку вложил обратно в коробку, положил коробку на место и покинул помещение магазина, не оплатив товар. О данном факте С2 сообщил в полицию. Он написал заявление о хищении товара. От сотрудников полиции известно, что хищение совершил ФИО1 На сегодняшний день ущерб в размере 6899 рублей не возмещен, на исковых требованиях настаивает.

Из показаний представителя потерпевшего ПП2. следует, что работает инспектором по предотвращению потерь ООО «... **.**.** от администратора магазина «...» С3 узнал о факте открытого хищения из магазина по адресу .... А именно **.**.** днем мужчина открыто похитил одну бутылку «Настойка горькая «НЕМИРОВ «УКРАИНСКАЯ МЕДОВАЯ С ПЕРЦЕМ» 40,0% 0,5*1», объемом 0,5 литра, розничной стоимостью 376 рублей 89 копеек. Данный факт выявлен С3, который в ходе просмотра камер видеонаблюдения установил, что **.**.** в 15 часов в магазин вошел мужчина, взял со стеллажа одну бутылку «Настойка горькая «НЕМИРОВ «УКРАИНСКАЯ МЕДОВАЯ С ПЕРЦЕМ» 40,0% 0,5*1», положил ее под свою куртку и вышел из магазина, не оплатив товар. С3 сразу выбежал из магазина, догнал мужчину, в руках которого был похищенный товар, потребовал вернуть похищенное. Мужчина сказал, что данный товар оплатил. С3 сообщил мужчине, что по камерам видеонаблюдения видел хищение товара, после чего выхватил из рук мужчины бутылку. В дальнейшем передал мужчину сотрудникам полиции. Написал заявление о хищении товара из магазина (...).

Свидетель С2 в судебном заседании показал, что **.**.** находился на работе в магазине «по адресу .../1. В 11 часов 44 минуты сотрудник магазина С1, сообщил, что обнаружил пустую коробку от геймпада «PlayStation DualSense», розничной стоимостью 6899 рублей. Просмотрев записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине от **.**.**, увидел, что **.**.** в 17 часов 14 минут в магазин вошел молодой человек, одетый в черную шапку, серую куртку и светлые джинсы, который осматривал стеллаж с геймпадами. Далее молодой человек взял коробку с геймпадом «PlayStation DualSense», вынул из коробки всю документацию и геймпад с упаковкой (полимерным пакетом), снял упаковку с геймпада, сам геймпад положил во внутренний карман своей куртки, а всю документацию и упаковку (полимерный пакет) вложил обратно в коробку и оставил ее на прежнем месте. Затем данный молодой человек покинул магазин, не оплатив товар. Он сообщил об этом в полицию и управляющему ПП1 После этого провели инвентаризацию товара, в ходе которой выявили недостачу вышеуказанной единицы товара.

Из показаний свидетеля С1 следует, что работает продавцом магазина «по адресу .... **.**.** около 11 часов производил переоценку товаров, обнаружил пустую коробку от геймпада беспроводного «PlayStation DualSense», розничной стоимостью 6899 рублей. Об этом сообщил С2, который, просмотрев записи камер видеонаблюдения, установил, что **.**.** в 17 часов 14 минут в помещение магазина вошел молодой человек, одетый в черную шапку, серую куртку и светлые джинсы, который взял с полки коробку с геймпадом «PlayStation DualSense», достал всю документацию и геймпад с упаковкой (полимерным пакетом), снял упаковку с геймпада, геймпад положил во внутренний карман своей куртки, а всю документацию и полимерный пакет вложил обратно в коробку и оставил ее на прежнем месте. Затем данный молодой человек покинул помещение магазина, не оплатив товар. От сотрудников полиции известно, что вышеуказанное преступление совершено ФИО1 (...).

Из показаний свидетеля С5 следует, что работает приемщиком-оценщиком магазина «по адресу .... **.**.** вечером в магазин зашел ФИО1, предложил приобрести у него беспроводные наушники TWS baba yaga красные, беспроводные наушники TWS черный кейс, геймпад, пояснил, что это является его собственностью. Предоставленный ФИО1 геймпад визуально был абсолютно новым, без признаков эксплуатации. Он предложил ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей, из которых стоимость оценки геймпада составила 3100 рублей. ФИО1 согласился, оформили договор купли-продажи. После чего он выдал ФИО1 4000 рублей. В этот же день геймпад реализован за 4990 рублей. Также сотрудники полиции изъяли запись камер видеонаблюдения из магазина (...).

Из показаний свидетеля С3 следует, что работает администратором магазина «по адресу .... **.**.** около 15 часов в магазин вошел мужчина, на вид около 30 лет, невысокого роста, среднего телосложения, без головного убора, одетый в спортивную куртку, брюки и кроссовки темного цвета, который прогуливался по торговому залу. Затем он увидел, что молодой человек остановился у стеллажа с крепкой алкогольной продукцией, после чего минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, в руках у него товар не видел. Его насторожил данный факт, он просмотрел записи камер видеонаблюдения, увидел, как вышеуказанный молодой человек взял одну бутылку «Настойка горькая «НЕМИРОВ «УКРАИНСКАЯ МЕДОВАЯ С ПЕРЦЕМ» 40,0% 0,5*1», объемом 0,5 литра, стоимостью 376 рублей 89 копеек, положил ее под свою куртку. После чего направился к выходу из магазина, не оплатив товар. Он сразу выбежал из магазина, увидел, как вышеуказанный мужчина идет в сторону дома по адресу .... Он подбежал к мужчине, увидел в его руках бутылку настойки, потребовал вернуть похищенный им товар. Мужчина ответил, что оплатил, изобразив удивление. Он сказал, что по камерам видеонаблюдения видел, как тот спрятал бутылку под куртку. Мужчина пытался уйти от него. Он схватил его за куртку и выхватил из его рук бутылку настойки. Попросил знакомого позвать сотрудников полиции. Сотрудникам полиции объяснил ситуацию, вернулся в магазин. В последующем написал заявление в полицию. От сотрудников полиции известно, что вышеуказанное преступление совершено ФИО1 (...).

Из показаний свидетеля С4 следует, что **.**.** нес службу по адресу ... После 15 часов к нему подошел молодой человек, который пояснил, что сотрудник магазина «...» поймал человека, совершившего хищение товара, указал на двух молодых людей, которые стояли по адресу .... Он подошел к данным молодым людям. Один представился сотрудником магазина «...», пояснил, что второй молодой человек совершил хищение «Настойка горькая «НЕМИРОВ «УКРАИНСКАЯ МЕДОВАЯ С ПЕРЦЕМ» 40,0% 0,5*1», объемом 0,5 литра, стоимостью 376 рублей 89 копеек из магазина «по адресу .... Сотрудник магазина пояснил, что этот молодой человек утверждал, что ничего не похищал, однако, данная информация подтвердилась в ходе просмотра им записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, и вышеуказанную похищенную бутылку настойки он только что отобрал у молодого человека на улице, недалеко от магазина. При этом сотрудник также пояснил, что молодой человек пытался от него убежать. Он видел, что данная бутылка настойки находится у сотрудника магазина в руках, позвонил в дежурную часть ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару, попросил направить к нему наряд полиции. В последующем стало известно, что вышеуказанное преступление совершено ФИО1 ...

Виновность подсудимого подтверждается сведениями, содержащимися в:

- рапорте, зарегистрированном **.**.** в КУСП ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару за №..., согласно которому от С2 поступило сообщение, что в магазине «по адресу ... хищение товара (...);

- заявлении ПП1, зарегистрированном **.**.** в КУСП ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару за №..., согласно которому он просит привлечь к ответственности мужчину, который **.**.** около 17:14 совершил хищение Геймпада «Playstation DualSence на сумму 6899 рублей из магазина » по адресу ...);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрено помещение магазина «по адресу ..., изъят полимерный пакет, бумажный ценник, DVD-R диск с копией видеозаписи от **.**.** ...);

- справке о причиненном ущербе ООО «...» на сумму 6899 рублей (...);

- заявлении ФИО2, зарегистрированном **.**.** в КУСП ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару за №..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение товара **.**.** в 15ч. 10 мин. из помещения магазина «по адресу ... (...);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.**, осмотрено помещение магазина «по адресу ..., изъяты: DVD-R диск с копией записи от **.**.**: бумажный ценник (...);

- копии приходной накладной от **.**.** о поступлении в магазин «Настойка горькая «НЕМИРОВ «УКРАИНСКАЯ МЕДОВАЯ С ПЕРЦЕМ» 40,0% 0,5*1»; справке об ущербе от **.**.** хищением бутылки «Настойка горькая «НЕМИРОВ «УКРАИНСКАЯ МЕДОВАЯ С ПЕРЦЕМ» 40,0% 0,5*1» ООО «...» причинен ущерб в размере 376 рублей 89 копеек (...);

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, осмотрены: бумажные ценники, изъятые из магазинов «...», полимерный пакет из магазина «DNS», DVD-R диск с копией записи камер видеонаблюдения из магазина «по адресу ..., где зафиксировано, как ФИО1 берет со стеллажа бутылку, кладет её в свою куртку, миную кассовую зону, выходит из магазина; DVD-R диск с копией записи от **.**.** камер видеонаблюдения из магазина «по адресу ... где зафиксировано, как ФИО1 берет со стеллажа коробку, достает из коробки документацию и геймпад, снимает с геймпада упаковку и кладет её обратно в коробку с документацией, затем геймпад убирает под свою куртку; DVD-R диск с копией записи от **.**.** камер видеонаблюдения из магазина по адресу ..., где зафиксировано, как в магазин заходит ФИО1 с геймпадом, кладет геймпад на стойку, приемщик осматривает товар, ФИО1 предоставляет паспорт, подписывает документы, получает деньги (...).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Установлено, что ФИО1 из магазина ...» тайно похитил геймпад, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб в размере 6899 рублей.

Также установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ...», взял бутылку настойки, покинул помещение магазина, не оплатив товар, однако его противоправные действия стали очевидны сотруднику магазина, который потребовал ФИО1 вернуть похищенный товар. ФИО1, понимая, что его действия стали понятны сотруднику магазина, игнорируя требование вернуть товар, пытался скрылся, однако не смог довести свои противоправные действия до конца и причинить ООО «...» материальный ущерб на сумму 376 рублей 89 коп, поскольку был задержан.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается его признательными показаниями, показаниями представителей потерпевших ПП1 и ФИО2, показаниями свидетелей С1, С2, С5, С3, С4, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, стабильны, согласуются между собой и взаимодополняются, оснований не доверять им, причин для оговора ФИО1 и самооговора не установлено. Указанные показания согласуются с данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 2, 6, 43, 56, 60, 61, 62 ч.1, 63 УК РФ, характер, обстоятельства, стадию и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ..., ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум преступлениям признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличия на иждивении ребенка – С4, **.**.** года рождения не имеется, поскольку ФИО1 не является ее отцом, в настоящее время участия в ее воспитании и содержании не принимает и не обязан это делать.

Оснований для признания в качестве явки с повинной по ч.1 ст. 158 УК РФ объяснений ФИО1 не имеется, поскольку он доставлен в отдел полиции **.**.** по подозрению в совершении указанного преступления. Сведения, изложенные ФИО1 в объяснении, признаются активным способствованием расследованию преступления, розыску похищенного имущества, учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно установлено и самим подсудимым не оспаривается. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением ФИО1 алкоголя, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, повлияло на его поведение и привело к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ч.1 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, дохода, состояния здоровья, трудоспособности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела и судебного разбирательства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, степень реализации преступных намерений, предмет преступного посягательства, размер причиненного ущерба, возраст, состояние здоровья и трудоспособность подсудимого, наличие исковых требований, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие ответственность за покушение на преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено. Оснований для назначения иного наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 подлежит назначению отдельно за каждое преступление, затем в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Исковые требования ООО «...» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 6899 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы сроком шесть месяцев с заменой в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства на срок шесть месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ виде лишения свободы сроком четыре месяца с заменой в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства на срок четыре месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства на срок восемь месяцев.

Осужденный для отбывания наказания в виде принудительных работ следует за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в соответствующем органе УФСИН России по РК.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба 6899 рублей.

...

...

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья - Н.Г. Муравьёва