Приговор № 1-87/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-87/2024

1-87/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Р. Узбекистан, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Р. Узбекистан, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО10, имея умысел на приобретение, в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь у железнодорожной станции, расположенной по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, Вокзальная улица, <адрес> «Б», у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел за 10 000 рублей патент серии 50 № на свое имя, со своей фотографией, дающий право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, заведомо зная, что он поддельный и использовал его в качестве официального документа, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь вблизи <адрес> «А» по <адрес> г.о. <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, с целью трудоустройства, предъявил бригадиру ООО «Аркадия»- ФИО2 указанный поддельный патент серии 50 № на свое имя, со своей фотографией, дающий право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину или лицу без гражданства, после чего был принят в указанную организацию для осуществления трудовой деятельности без заключения трудового договора, и был направлен из ООО «Аркадия», для осуществления трудовой деятельности на складе АО «ДПД РУС», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, находясь на территории складского помещения АО «ДПД РУС» по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, стр. 4, предъявил начальнику отдела безопасности АО «ДПД РУС» - ФИО3 указанный поддельный патент серии 50 № на свое имя, дающий право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину или лицу без гражданства, заведомо зная, что указанный патент является поддельным, и после этого стал работать в АО «ДПД РУС» в качестве разнорабочего, без заключения трудового договора, используя поддельный документ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он, находясь на своем рабочем месте на территории складского помещения АО «ДПД РУС» по адресу: <адрес> в ходе проведения выездной проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием труда иностранных граждан, продолжая реализацию своего преступного умысла, при проверке документов, предъявил сотруднику УВМ ГУ МВД России по <адрес> старшему инспектору отдела ОКПИГ майору полиции ФИО4 в качестве документа, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ заведомо поддельный патент серии 50 № на свое имя.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, бланки патента серия 50 № на имя ФИО1 и патента серия 50 № на имя ФИО5, представленного в качестве образца, выполнены разными способами.

Подсудимый ФИО10 в присутствии защитника адвоката ФИО9 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением по ст.327 ч.3 УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.327 ч.3 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, а также наличие на иждивении троих малолетних детей и матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, с учетом обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ назначению наказания в виде ограничение свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд полагает, что имеются основания для определения более мягкого наказания на основании ст.64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией статьи. По мнению суда, исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа и именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, а также являться разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес>

(УМВД России по Дмитровскому городскому округу)

ИНН <***> КПП 500701001

ОГРН <***>

Код ОКТМО: 46715000

л/с <***> в УФК по <адрес>

единый счет 40№

казначейский счет 03№

в ГУ Банка России по ЦФО// УФК по <адрес>

БИК 004525987

КБК 18№

УИИ: 188 003 16396119912436

Меру пресечения ФИО10 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: патент серии 50 № на имя ФИО1, хранящийся в уголовном деле, хранить при деле (л.д. 47).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: