Приговор № 1-232/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-232/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г. Самара

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского района г. Самары Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителяпрокурора Октябрьского района г. Самара Тукмакова А.П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого: адвоката Фадеева А.И., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания: Альшиной Д.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

дата, более точное время, следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении гаражного бокса 6а, расположенного по адресу: ул. Луначарского, 56а в Октябрьском районе г. Самары, где осуществлял оформление заказов и продажу автозапчастей для автомашин. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он решил похитить имущество, принадлежащее ФИО2 При этом он, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил бензогенератор « ELP», стоимостью 19 900 рублей, принадлежащий ФИО2 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 19 900 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

дата, более точное время, следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении гаражного бокса 6а, расположенного по адресу: адрес, где осуществлял оформление заказов и продажу автозапчастей для автомашин. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, решил похитить имущество, принадлежащее ФИО2 При этом он, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил телевизор «LG», стоимостью 26 000 рублей, принадлежащий ФИО2 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана при следующих обстоятельствах:

В апреле 2018, более точное время, следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении гаражного бокса 6а, расположенного по адресу: адрес, где осуществлял оформление заказов и продажу автозапчастей для автомашин. К нему обратился с заявкой на оформление заказа на покупку автозапчастей ранее незнакомый ФИО3 ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил ФИО3 о том, что сумма заказа составит 3 500 рублей, при этом заказ оформлять не собирался. После чего ФИО3 передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 2700 рублей в качестве предоплаты за заказ ФИО1 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, оставил в своем распоряжении денежные средства в размере 2700 рублей, принадлежащие ФИО3, заказ на автозапчасти не оформил. Завладев похищенным имуществом путем обмана, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В мае 2018, более точное время, следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении гаражного бокса 6а, расположенного по адресу: адрес, где осуществлял оформление заказов и продажу автозапчастей для автомашин. К нему обратился с заявкой на оформление заказа на покупку автозапчастей ранее незнакомый ФИО4 ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил ФИО4 о том, что сумма заказа составит 5700 рублей, при этом заказ оформлять не собирался. После чего ФИО4 передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 5700 рублей в качестве оплаты за заказ ФИО1 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, оставил в своем распоряжении денежные средства в размере 5700 рублей, принадлежащие ФИО4, заказ на автозапчасти не оформил. Завладев похищенным имуществом, путем обмана, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5 700 рублей.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, дата, более точное время, следствием не установлено, находился в помещении гаражного бокса 6а, расположенного по адресу: адрес, где осуществлял оформление заказов и продажу автозапчастей для автомашин. К нему обратился с заявкой на оформление заказа на покупку автозапчастей ранее незнакомый ФИО5 ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил ФИО5 о том, что сумма заказа составит 10604 рублей, при этом заказ оформлять не собирался. После чего ФИО5 передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 10604 рублей в качестве оплаты за заказ ФИО1 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, оставил в своем распоряжении денежные средства в размере 10604 рублей, принадлежащие ФИО5, заказ на автозапчасти не оформил. Завладев похищенным имуществом, путем обмана, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10 604 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения заместитель прокурора Октябрьского района г. Самара Тукмаков А.П. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Защитник подсудимого – адвокат Фадеев А.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по 2 эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана, по 2 эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО1 по 2 эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана, по 2 эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности пяти совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства УУП 11 п\п ОП №... У МВД России по адрес и месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, воспитывает дочь гражданской жены П. – П., дата г. с трехлетнего возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении дочери гражданской жены (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие в материалах уголовного дела явок с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде исправительных работ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении исправительных работ.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание, что дело рассматривается в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ), наличие явок с повинной и добровольное возмещение ущерба, т.е. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ (ч.1 ст.62 УК РФ).

Суд признает за гражданскими истцами ФИО6, ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в счет возмещения материального ущерба, в связи с произведением дополнительных расчетов, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ).

Гражданский иск ФИО3 оставить без удовлетворения в виду полного возмещения ущерба ФИО3, который претензий к ФИО1 не имеет, о чем в деле имеется заявление.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание :

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от мая 2018 года) в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО2 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Куйбышевский районный суд г. Самары.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО6 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Железнодорожный районный суд адрес.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бланк заказа №... трудовой договор, устав ООО «Переспектива», приказ №... ООО «Перспектива», расписка, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Ю.В. Лобанова