Приговор № 1-157/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-157/2026

Дело № 1-157/2026

50RS0039-01-2026-002575-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретарях Григорьевой А.А., Зверевой Е.Н., с участием государственного обвинителя Позняка А.Д., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, потерпевших ФИО9, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>, судимостей не имеющего,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 21 час. 35 мин. <дата> по 10 час. 00 мин. <дата>, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах 1-го подъезда <адрес> и в 30 метрах от <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества – автомобиля марки «Тойота РАВ4», г.р.з. «<номер>», ВИН (VIN): <номер>, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, подошел к припаркованному там принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «Тойота РАВ4», г.р.з. «<номер>», ВИН (VIN): <номер>, серого цвета, стоимостью 1 600 422 рубля, и, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, разбив стекло двери автомобиля, незаконно проник в салон. Далее ФИО2, вставив заранее приисканный блок управления в тестовый разъем автомобиля, и запустив таким образом двигатель, скрылся с места совершения преступления на похищенном автомобиле, в котором также находились принадлежащие ФИО7 личные вещи и документы, а именно: детское кресло стоимостью 80 000 рублей, чехол на сиденье стоимостью 20 000 рублей, тюбинг стоимостью 5 000, сумка марки «Найк» для фитнеса стоимостью 20 000 рублей, кроссовки марки «Найк» стоимостью 15 000 рублей, спортивный костюм марки «Рибок» стоимостью 7 000 рублей, сумка для йоги стоимостью 5 000 рублей, коврик для йоги стоимостью 3 000 рублей, костюм для йоги стоимостью 3 000 рублей, горнолыжный костюм фирмы «Богнер» стоимостью 280 000 рублей, сумка для самбо стоимостью 2 000 рублей, костюм для самбо стоимостью 5 000 рублей, хоккейная сумка стоимостью 8 000 рублей, хоккейная форма стоимостью 15 000 рублей, коньки хоккейные 27 размера, стоимостью 17 000 рублей, солнечные очки марки «Рейбен» стоимостью 20 000 рублей, а также вещи и документы, не представляющие материальной ценности: детские игрушки, юбка с платком для храма, руководство по эксплуатации автомобиля в трех томах, ключи от четырех домов и три пульта, свидетельство о регистрации брака, рабочие документы (накладные, прайс-листы), документы на собак с паспортами, визитница с пластиковыми картами, СД-диски с записью музыки и религиозные диски, паспорт транспортного средства с отметками о прохождении технического осмотра, совершив, таким образом хищение вышеуказанного автомобиля и находившихся в его салоне предметов, и причинив своими противоправными действиями ФИО7 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 105 422 рубля.

Также ФИО2, <дата>, около 22 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах <адрес> в 40 метрах от <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества – автомобиля марки «Тойота РАВ4», г.р.з. «Т008КА50», ВИН (VIN): <номер>, принадлежащего ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, подошел к припаркованному там принадлежащему ФИО9 автомобилю марки «Тойота РАВ4», г.р.з. «<номер>», ВИН (VIN): <номер>, белого цвета, стоимостью 1 536 205 рублей, и, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, разбив стекло двери автомобиля, незаконно проник в салон. Далее ФИО2, вставив заранее приисканный блок управления в тестовый разъем автомобиля, запустил таким образом двигатель и совершил тайное хищение вышеуказанного автомобиля, скрывшись на нём с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями ФИО9 ущерб в особо крупном размере на сумму 1 536 205 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме и выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался. В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым, в 2008 году он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, также в 2008 году по ч. 1 ст. 166 УК РФ он был осуждён на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год. В начале февраля 2016 года он решил похитить автомобиль марки «Тойота РАВ 4». Для того, чтобы вскрыть и завести двигатель вышеуказанного автомобиля, у него имелось оборудование (блок управления автомобилем), которое он заказал в сети «Интернет» и забрал на рынке в Москве. Вечером <дата>, около 21 часов 30 минут, он приехал на такси в <адрес>, где прошелся по <адрес>, и возле одного из домов увидел автомобиль марки «Тойота РАВ 4» серого цвета. Подойдя к автомобилю, он разбил заднее стекло локтем руки, после чего открыл заднюю левую дверь, перелез на переднее пассажирское сиденье, открыл бардачок вставил имеющийся при нём блок управления в тестовый разъем автомобиля, после чего завел двигатель автомобиля, пересел на водительское сиденье и поехал в <адрес>, где на <адрес> оставил похищенный автомобиль для временной стоянки. Затем он пешком добрался до железнодорожной станции ФИО3 и уехал домой в <адрес>. Спустя несколько дней он перегнал украденный автомобиль в <адрес>, где оставил его в каком-то ГСК, предварительно арендовав найденный по объявлению гаражный бокс на несколько месяцев вперед. После задержания сотрудниками полиции он указал, где находится гаражный бокс и похищенная им автомашина. Автомобиль он похитил с целью его дальнейшего использования в личных целях.

В конце марта 2016 года он решил похитить автомобиль марки «Тойота РАВ 4», так как у него для этого имелось оборудование (блок управления автомобилем). Для этого <дата> около 22:00 часов он приехал на такси в <адрес>, где, находясь в микрорайоне Павлино, точного адреса он не помнит, он увидел автомобиль марки «Тойота РАВ 4» белого цвета. Подойдя к нему, он разбил рукой заднее левое ветровое стекло, открыл заднюю левую дверь, перелез на переднее пассажирское сиденье, открыл бардачок, вставил имеющийся при нем блок управления в тестовый разъем автомобиля, после чего завел двигатель, пересел на водительское сиденье и поехал в <адрес>, с целью оставить похищенный автомобиль на стоянке, чтобы тот после кражи какое-то время стоял без движения во время его активных поисков сотрудниками полиции. Через некоторое время, а именно <дата> он двигался на автомобиле марки «Тойота РАВ 4» белого цвета, государственных номер он не помнит, когда в <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые впоследствии его задержали и доставили в Быковский отдел полиции, где он дал признательные показания по фактам хищения двух автомобилей марок «Тойота РАВ 4», и собственноручно написал явки с повинной, после чего добровольно выдал похищенные автомобили. Замену паспорта гражданина Российской Федерации по достижению возраста 45 лет он не делал, так как паспортом он не пользовался. О том, что он находится в федеральном розыске, он не знал, узнав об этом от знакомого адвоката, который случайно увидел его фотографию на розыскной доске. После этого он незамедлительно принял решение о явке в следственные органы (т. 2 л.д. 137-139, т. 3 л.д. 39-41).

Данные показания ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил. Дополнительно пояснил, что хронических заболеваний не имеет, на иждивении у него находится мать-пенсионерка и трое малолетних детей (<дата> г.р., <дата> г.р., <дата> г.р.), также он оказывает материальную помощь своим четверым совершеннолетним детям и трём внукам. Оглашённые в судебном заседании явки с повинной подтвердил.

Помимо признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО1) подтверждается:

- заявлением от гр. ФИО7 (КУСП <номер>) от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 час. 35 мин. <дата> по 10 час. 00 мин. <дата> от <адрес>, тайно похитили принадлежащий ей автомобиль ТОЙОТА РАВ4, г.р.з. <номер> (т. 1 л.д. 5);

- копией свидетельства о регистрации <номер><номер>, карточкой учёта ТС, согласно которым, собственником а/м «ТОЙОТА РАВ4», г.р.з. <номер>, ВИН (VIN): <номер>, является ФИО7 (т. 1 л.д. 8, 20);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с план-схемой), в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный расположенном в 50 метрах 1-го подъезда <адрес> и в 30 метрах от <адрес>, где обнаружены и изъяты следы подошвы от обуви и протектора шины, окурок (т. 1 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен бокс № <номер> ГСК «Авто-Союз», расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты автомашина ТОЙОТА РАВ4, без регистрационных номеров, ВИН (VIN): <номер>, а также следы наслоения ткани, микрочастицы, осыпь грунта, 2 окурка сигареты, футляр с диском, чемодан с 8 ключами, замок зажигания, 2 считывающих устройства, 2 блока управления (т.1 л.д. 81-85);

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО2 сообщил о совершении им в феврале 2016 года хищения автомобиля ТОЙОТА РАВ4 с <адрес> (т.1 л.д. 101-102);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому, в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты, помимо прочего, пара мужских кроссовок, футболка и банковская пластиковая карта <номер> на имя ФИО7 (т. 1 л.д. 141-146);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у ФИО2 были изъяты спортивные штаны черного цвета, кроссовки, футболка белого цвета. (т. 1 л.д. 158-160);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которым у ФИО2 получены образцы папиллярных узоров пальцев рук, слюны и крови (т. 1 л.д. 162, 164, 166);

- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому слюна на одном из изъятых окурков могла произойти от ФИО2 (т. 1 л.д. 177-181);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены предметы одежды, изъятые в ходе обысков, выемки и личного досмотра, а также следы наслоения ткани, микрочастицы, осыпь грунта (т. 2 л.д. 100-103);

- заключением оценочной экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому, рыночная стоимость автомобиля ТОЙОТА РАВ4, г.р.з. <номер>, ВИН (VIN): <номер>, 2013 года выпуска, на момент хищения, т.е. на <дата> с учетом износа составила 1 600 422 рубля. (т. 2 л.д. 197-206);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО7 от <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым, в 2016 году она проживала по адресу: <адрес>, у нее в собственности имелся автомобиль марки «Тойота РАВ 4», 2013 года выпуска, серого цвета, регистрационные номера машины <номер>», купленный ею за 1 600 000 рублей в дилерском центре в <адрес>. Свою машину она парковала во дворе дома, где проживала, на ней была установлена штатная сигнализация. Окна её квартиры выходят на другую сторону, и машину из окна не видно. <дата> в 21 час 35 минут она подъехала на вышеуказанной машине к своему дому, после чего припарковала машину на участке местности, который расположен чуть ниже подъезда дома, в котором она проживает, после чего закрыла все двери и ушла домой. <дата> в 10 часов 00 минут, выйдя из подъезда своего дома, она обнаружила, что принадлежащей ей машины нет на прежнем месте. Она сразу же позвонила в отдел полиции и сообщила о краже. Кроме того. <дата> в период времени с 21 часа до 22 часов она заправлялась на заправке «Роснефть», которая расположена на <адрес>, когда на заправку подъехал ранее не знакомый ей мужчина на а/м «Лексус». Это мужчина очень пристально смотрел на нее, а затем стал преследовать её на своей машине, когда он с заправки направилась домой. Когда она припарковала машину и подошла к подъезду, он вновь проехал мимо и так же пристально продолжал на нее смотреть. Она предполагает, что именно этот мужчина мог быть причастен к краже ее автомобиля. Мужчина был славянской внешности коротко стриженный, волосы светлого цвета, круглое лицо, одет был в дублёнку темного цвета. В машине было установлено детское кресло, там же находились детские игрушки, чехол на сиденье, в багажнике машины находился «тюбинг», сумка для фитнеса, сумка для йоги, пакет с горнолыжной одеждой, сумка для самбо, хоккейная сумка с детскими принадлежностями (форма хоккейная), юбка с платком для храма, в бардачке машины находились следующие документы и вещи: руководство по эксплуатации автомобиля в трех томах, ключи от четырех домов и три пульта, свидетельство о регистрации брака, рабочие документы (накладные, прайс листы), документы на собак с паспортами, визитница с пластиковыми картами (карты магазинов, а так же карта Сбербанка и банка МКБ «Виза Классик»), СД-диск с музыкой и религиозные диски в количестве 5-8 шт, в том числе и СД-диск «Во что верят христиане», иконы, паспорт транспортного средства с отметками о прохождении ТО, солнечные очки, машина была без тонировки. Когда ее машину обнаружили, то в ней отсутствовали следующие вещи: детское кресло, детские игрушки, чехол на сиденье, «тюбинг», сумка для фитнеса, сумка для йоги, пакет с горнолыжной одеждой, сумка для самбо, хоккейная сумка с детскими принадлежностями (форма хоккейная), юбка с платком для храма, свидетельство о регистрации брака, рабочие документы (накладные, прайс-листы), документы на собак с паспортами, визитница с пластиковыми картами (карты магазинов, а также карта Сбербанка и банка МКБ «Виза Классик»), паспорт транспортного средства с отметками о прохождении ТО, солнечные очки. При обнаружении машины в ней находились следующие вещи: ключи от четырех домов и три пульта, СД-диск с музыкой и религиозные диски в количестве 5-8 штук, в том числе и СД-диск «Во что верят христиане», иконы, живые помощи, руководство по эксплуатации автомобиля в трех томах. ФИО5 имела следующие повреждения: на заднем правом крыле была вмятина; с левой стороны было разбито треугольное стекло, и был сломан бардачок. машина не заводилась с ключа зажигания. В 2019 году она взяла свою девичью фамилию ФИО4, ранее у нее была фамилия ФИО8. Автомобиль «Тойота РАВ4», г.р.з. «<номер>», ВИН (VIN): <номер>, она продала в 2016 году, точную сумму продажи она уже не помнит, договор купли-продажи у нее не сохранился. Она ознакомлена с заключением оценочной экспертизы <номер> с выводами эксперта согласна, а именно, что рыночная стоимость автомобиля марки Тойота РАВ4», г.р.з. «<номер>», ВИН (VIN): <номер>, 2013 года выпуска, серого цвета, на момент хищения на <дата> с учетом износа, составляла 1 600 422 (один миллион шестьсот тысяч четыреста двадцать два) рубля. Находившиеся в автомобиле и похищенные вместе с ним вещи оценивает следующим образом: детское кресло – 80 000 рублей; детские игрушки – материальной ценности не имеют; чехол на сиденье – 20 000 рублей; тюбинг – 5 000 рублей; сумка марки «Найк» для фитнеса – 20 000 рублей, в которой находились кроссовки марки «Найк» - 15 000 рублей, спортивный костюм марки «Рибок» - 7 000 рублей; сумка для йоги – 5 000 рублей, в которой находился коврик для йоги стоимостью 3 000 рублей, и костюм стоимостью 3 000 рублей; горнолыжный костюм фирмы «Богнер» - 280 000 рублей; сумка для самбо – 2 000 рублей; костюм для самбо – 5 000 рублей; хоккейная сумка – 8 000 рублей, в ней находилась хоккейная форма стоимостью 15 000 рублей, коньки хоккейные 27 размера – 17 000 рублей; юбка с платком для храма – материальной ценности не представляют; руководство по эксплуатации автомобиля в трех томах – не представляет для нее материальной ценности; ключи от четырех домов и три пульта ей были возвращены; свидетельство о регистрации брака материальной ценности не представляет; документы на собак с паспортами, рабочие документы (накладные, прайс листы) для нее материальной ценности не представляют, визитница с пластиковыми картами возвращена; солнечные очки марки «Рейбен» - 20 000 рублей; остальные вещи ей были возвращены вместе с автомобилем. Чеки о покупке вышеуказанных вещей у нее не сохранились, она их выкинула за ненадобностью. Действиями ФИО2 ей причинен ущерб в общей сумме 2 105 422 рубля, что для нее является особо крупном размером (т. 1 л.д. 17-19, т. 1 л.д. 170-171, т. 2 л.д. 239-241 ).

В судебном заседании ФИО7 данные показания полностью подтвердила, пояснила, что ФИО2 полностью возместил ей причинённый преступлением вред, также ей были принесены извинения, которые она принимает и претензий к подсудимому не имеет.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО9), подтверждается:

- заявлением от ФИО9 (КУСП <номер>) от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 22 час. 00 мин. <дата> от <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей автомобиль ТОЙОТА РАВ4, г.р.з. <номер> (т. 1 л.д. 214);

- карточкой учёта ТС, копией договора № <номер> от <дата> с актом-приёма передачи, согласно которым на момент хищения собственником а/м ТОЙОТА РАВ4, г.р.з. <номер>, являлась ФИО9 (т. 2 л.д. 191, т. 3 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фото-таблицей), в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный возле 1-го подъезда <адрес>. У участвующей в осмотре ФИО9 изъяты свидетельство о регистрации ТС ТОЙОТА РАВ4 5037 <номер>, два ключа от автомобиля (т. 1 л.д. 228-234);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от <дата> (с фото-таблицей), согласно которому с участием ФИО9 было повторно установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный в 15 метрах <адрес> в 40 метрах от <адрес> (т. 2 л.д. 177-183);

- рапортом от <дата>, согласно которому <дата> в ходе оперативно-розыскных мероприятий около <адрес> был установлен гр. ФИО2, который управлял автомашиной ТОЙОТА РАВ4, находящейся в розыске (т. 1 л.д. 114);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с план-схемой), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> и в 25 метрах от 2 подъезда <адрес>, где обнаружены и изъяты автомашина ТОЙОТА РАВ4, ВИН (VIN): <номер>, след руки, след обуви, куртка болоньевая темно-синего цвета. Со слов ФИО2, участвующего в осмотре, данный автомобиль был им ранее похищен, и установленный на ней регистрационный знак «<номер>» (также изъяты при осмотре) является краденым (т.1 л.д. 264-268);

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершении им в марте 2016 года хищения автомобиля ТОЙОТА РАВ4, по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 275-276);

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому у ФИО2 были обнаружены и изъяты ключи от а/м «Тойота Рав4», мобильный телефон марки «ВQ» модели «Dakar», рация «KENWOOD», пара мужских перчаток кожаных (т. 1 л.д. 106);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> (с фото-таблицей), в ходе которой ФИО2 добровольно указал место, откуда похитил автомашину «ТОЙОТА РАВ 4» возле <адрес> (т. 2 л.д. 21-26);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены а/м ТОЙОТА РАВ4, ВИН (VIN): <номер>, свидетельство о регистрации <номер><номер>, согласно которому, его собственником является ФИО9, два ключа от автомобиля, изъятые предметы одежды, мобильный телефон марки «ВQ» модели «Dakar», рация «KENWOOD», регистрационный знак «<номер>» (т. 2 л.д. 62-64);

- заключением оценочной экспертизы <номер> от <дата>, согласно которой рыночная стоимость автомобиля ТОЙОТА РАВ4, г.р.з. <номер>, ВИН (VIN): <номер>, 2013 года выпуска, на момент хищения, т.е. на <дата> с учетом износа составила 1 536 205 рублей (т. 2 л.д. 197-206);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО9 от <дата>, <дата>, согласно которым, в 2016 году она проживала по адресу: <адрес>, и была собственником автомобиля марки Тойота Рав 4 г.р.з. <номер>, белого цвета, 2013 года выпуска, который приобрела за 1 500 000 рублей в сентябре 2013 года. VIN: <номер>. Данным автомобилем постоянно пользовалась она, запасной комплект ключей находился дома. <дата> примерно в 21 час 50 минут она припарковала вышеуказанный автомобиль около своего дома, двери автомобиля она закрыла с помощью центрального замка сигнализации без обратной связи и пошла домой. <дата> около 22 часов 20 минут, она увидела в окне свет фар, который был похож на свет фар от ее автомобиля, но подумала, что это другая машина, а примерно в 22 часа 23 минуты она выглянула в окно и обнаружила, что принадлежащий ей автомобиль отсутствует, после чего позвонила сотрудникам полиции. Кто мог похитить её автомобиль, ей не известно. Дополнительных противоугонных средств, кроме сигнализации, на автомобиле установлено не было. Причиненный ей материальный ущерб составляет 1 500 000 рублей, что для нее является особо крупным размером. В 2018 году она вышла замуж и взяла фамилию мужа ФИО9, ранее у меня была фамилия ФИО9. Вышеуказанный автомобиль она покупала в 2013 году за 1450000 рублей, продала в 2016 году, точную сумму продажи она уже не помнит, договор купли-продажи у нее не сохранился. Она ознакомлена с заключением оценочной экспертизы <номер> с выводами эксперта согласна, а именно, что рыночная стоимость автомобиля на момент хищения на <дата> с учетом износа составляла 1536205 рублей. На момент хищения в автомобиле вещей, представляющих для нее материальной ценности, не находилось. Таким образом, действиями ФИО2 ей причинен ущерб в размере 1 536 205 рублей, что для меня является особо крупным размером. В настоящее время претензий к ФИО2 она не имеет, ущерб ей был возмещен. (т. 1 л.д. 242-243, т. 3 л.д. 3-4).

В судебном заседании ФИО9 данные показания полностью подтвердила, пояснила, что ФИО2 полностью возместил ей причинённый преступлением вред, также ей были принесены извинения, которые она принимает и претензий к подсудимому не имеет.

Выяснив позицию подсудимого, допросив потерпевших ФИО7, ФИО9, огласив показания подсудимого и потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении указанных выше преступлений. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний вышеуказанных лиц, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания потерпевших и подсудимого в части обстоятельств совершения преступления и оценки похищенного имущества являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем, показания ФИО2 в части того, что от органов следствия он не скрывался и более 9 лет не знал, что находится в розыске, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что сотрудниками полиции принимались активные меры к его розыску, сам ФИО2 был осведомлён о наличии в отношении него уголовного преследования, ему была избрана мера пресечения в виде личного поручительства, согласно которой он должен был являться по первому требованию и не менять место жительства, что он удостоверил собственной подписью, и, тем не менее, место жительства он намеренно изменил, по вызовам следователя не явился и более 9 лет скрывался от органов следствия, даже после истечения срока действия его паспорта, что объективно исключает возможность его добросовестного заблуждения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый в отношении каждой из потерпевшей совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере. Об особо крупном размере свидетельствует общая стоимость похищенного имущества, установленная в результате оценочной экспертизы и не оспариваемая ни подсудимым, ни потерпевшими.

Поскольку из материалов дела объективно усматривается, что на протяжении более 9 лет ФИО2 уклонялся от следствия, с учётом положений ч. 3 ст. 78 УК РФ оснований для освобождения его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, возраст и данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, оказывает материальную помощь своим 4 совершеннолетним детям и 3 внукам, имеет договорённость о трудоустройстве с ООО «Инжтех-Стройсервис».

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению и активное способствование их расследованию, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам их совершения, наличие на иждивении троих малолетних детей и матери-пенсионерки (ветерана труда, страдающей рядом заболеваний), добровольное возмещение потерпевшим причинённого преступлением ущерба и принесение им извинений суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством совершения преступлений в результате тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. обстоятельств, объективно свидетельствующих об отсутствии у подсудимого возможности добывать средства к существованию законным способом, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеприведённых обстоятельств, а также обстоятельства и тяжесть совершённых преступлений, которые относятся к категории тяжких, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применение к ФИО2 дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ определяет ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Из материалов уголовного дела, в том числе из рапорта (т. 1 л.д.114) следует, что фактической датой первоначального задержания ФИО2 является <дата>, а не <дата>, как указано в протоколе его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ. Таким образом, в срок наказания ФИО2 следует зачесть время его фактического задержания и содержания под стражей в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора по ходатайству следователя постановлением Раменского городского суда от <дата> был наложен арест на принадлежащее подсудимому имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером объекта <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и на жилой дом с кадастровым номером объекта <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Учитывая, что гражданские иски потерпевшими не заявлены, причинённый преступлениями вред им полностью возмещён, а наказание в виде штрафа судом не применяется, суд, в целях соблюдения баланса интересов личности, общества и государства, приходит к выводу о необходимости снять арест, наложенный на вышеуказанное имущество.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата> из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: а/м ТОЙОТА РАВ4, VIN: <номер> - оставить по принадлежности; а/м ТОЙОТА РАВ4, VIN: <номер>, свидетельство о регистрации ТС, два ключа от автомобиля - оставить по принадлежности; мобильный телефон марки «ВQ», рацию «KENWOOD» - вернуть по принадлежности; пару кроссовок, 2 футболки, спортивные штаны, куртку болоньевую, пару мужских перчаток, регистрационный знак «<номер>», следы наслоения ткани, микрочастицы, осыпь грунта – уничтожить.

После вступления приговора в законную силу снять наложенный постановлением Раменского городского суда от <дата> арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно на земельный участок с кадастровым номером объекта <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и на жилой дом с кадастровым номером объекта <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении им защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья Стариков Е.С.