Приговор № 1-157/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-157/2026

Дело № 1-157/2026

След. №

№

Приговор

именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 2 апреля 2026 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Епремян М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.,

потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,

представителя потерпевших адвоката № Сергиенко М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката АБ <адрес> «Респект» Соловьева О.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «Шкода Йети», государственный регистрационный знак №, с находящимся в салоне на заднем правом пассажирском месте в специальном удерживающем устройстве - детском кресле, пассажиром ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовал в светлое время суток, без выпадающих осадков, по полосе асфальтированной, горизонтальной проезжей части, проходящей на <адрес>, со стороны <адрес>, при температуре окружающего воздуха «+10» градусов по Цельсию, при видимости в направлении движения более 100 метров, со скоростью движения примерно 55-60 км/ч, более точная скорость в ходе следствия не установлена.

Следуя таким образом, и, находясь ДД.ММ.ГГГГ, на участке проезжей части, расположенном на <адрес>, ФИО1, проявив преступную небрежность, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий, выбрав скорость движения управляемого им автомобиля, не обеспечивающую, в случае возникновения опасности, возможности для остановки транспортного средства, грубо нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее ПДД РФ), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил движение в прежнем направлении, не учитывая при этом сложных дорожных условий, в виде имеющегося на данном участке проезжей части поворота малого радиуса направо, по направлению его движения в сторону <адрес>, обозначенного знаками дорожного движения 1.11.1 «Опасный поворот (правый)» Приложения 2 к ПДД РФ, 1.34.1 «Направление поворота направо малого радиуса» Приложения 2 к ПДД РФ, а также в виде двигавшегося во встречном для него направлении автомобиля марки «Фольксваген Пассат», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, с находящимся в салоне на переднем пассажирском месте пассажиром ФИО, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, требовавших от водителя максимальной концентрации внимания за дорожной обстановкой и постоянного контроля за движением транспортного средства, переведя опасную ситуацию в аварийную, отвлекшись от управления автомобилем марки «Шкода Йети», регистрационный знак №, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, через которую выезд запрещен, допустил выезд управляемого им автомобиля марки «Шкода Йети», регистрационный знак № на встречную для него полосу движения в сторону <адрес>, таким образом, нарушив требования пункта 9.1 (1) ПДД РФ, согласно которому: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева». В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ он допустил столкновение с двигавшимся по встречной полосе движения автомобилем марки «Фольксваген Пассат», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, с находящимся в салоне на переднем пассажирском месте пассажиром ФИО В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Фольксваген Пассат», регистрационный знак № ФИО, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: 1.1 Сочетанная травма тела: тупая травма живота; ссадина и кровоизлияние в мягкие ткани на передней брюшной стенке справа; травматическое повреждение селезенки, печени и корня брыжейки кишечника. Обширное кровоизлияние в мягкие ткани правой поясничной области и ягодичной области справа. Закрытые переломы поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков справа. Закрытые переломы костей таза в области лонного и крестцово-подвздошного сочленения справа с повреждениями мягких тканей и обширным кровоизлиянием в мягкие ткани тазового кольца. Кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева на уровне 8-10 ребер по задне-подмышечной линии. Закрытые переломы 8-10 ребер слева по задне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры. 1.2. 500 мл крови в брюшной полости. Гематома клетчатки малого таза. Запустение полостей сердца и крупных кровеносных сосудов. Пятна ФИО2. 1.4. Множественные ссадины на задне-наружной поверхности на левой верхней и на левой нижней конечности. Ушибленная рана и кровоизлияние мягких тканей головы в височно-теменной области слева. Ссадины на верхних и нижних конечностях, которые являются единым морфологическим комплексом разграничению не подлежит, относятся к вреду здоровью опасному для жизни человека, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Приказом № н МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Смерть гр. ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, на месте ДТП - участке проезжей части, расположенном на <адрес>, от закрытой тупой травмы живота с множественными повреждениями органов брюшной полости, осложнившейся обильной кровопотерей и находится в прямой причиной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Фольксваген Пассат», регистрационный знак № ФИО, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: сочетанная травма тела, которую составили повреждения в области головы (вдавленный оскольчатый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков с гемосинусом, линейные переломы левой ветви и тела нижней челюсти справа без смещения отломков, вдавленный оскольчатый перелом левой скуловой дуги со смещением отломка, перелом наружной стенки левой глазницы со смещением отломков, кровоподтёк и ссадины в области левой глазницы) и закрытая травма груди (оскольчатые переломы 2, 3, 4, 5 левых рёбер по околопозвоночной линии, 3, 4 и 5 левых рёбер по передней и средней подмышечным линиям со смещением отломков, ушибы и разрывы левого лёгкого с левосторонним закрытым гемопневмотораксом, подкожная эмфизема левой половины груди, ушибы правого лёгкого, линейные переломы левого поперечного отростка первого грудного позвонка, правого поперечного отростка второго грудного позвонка, правого и левого поперечных отростков пятого грудного позвонка, кровоподтёк в правой грудной области), многооскольчатый перелом левой лопатки. Сочетанная травма с множественными односторонними переломами более двух рёбер не подлежит разграничению, оценивается в совокупности и в соответствии с пунктом 5.ДД.ММ.ГГГГ «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого Приказом №н Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека.

Нарушение ФИО1 ПДД РФ и наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи между собой.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в связи с чем совместно с защитником адвокатом Соловьевым О.Ю. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия ФИО1 разъяснены и понятны.

От государственного обвинителя Байкова Н.Б., потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, представителя потерпевших Сергиенко М.Д. возражений не поступило.

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласен, вину признал, в ходе следствия обвинение не оспаривал, от дачи показаний не отказывался, ходатайство заявлено подсудимым своевременно.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Шкода Йети», нарушил требования пунктов 10.1, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожных знаков и разметки - 1.11.1, 1.1, 1.34.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с транспортным средством «Фольксваген Пассат» под управлением ФИО, в качестве пассажира в которой находилась ФИО, в результате неумышленных действий ФИО1 причинены тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО и смерть потерпевшего ФИО

Органами предварительного расследования ФИО1 также вменяется нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, суд полагает необходимым исключить из обвинения нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ РФ, так как, указанные нормы являются общими требованиями и по сути предъявленного обвинения не находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. Исключение из обвинения нарушения ФИО1 п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ РФ не увеличивает объем обвинения, не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

В судебном заседании от потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил перед всеми потерпевшими причиненный материальный и моральный вред, оказал материальную помощь при лечении потерпевшей ФИО

Представитель потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО – адвокат Сергиенко М.Д. поддержала указанное ходатайство и просила его удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Соловьев О.Ю. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Байков Н.Б. возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, ссылаясь на недостаточность выполнения условий прекращения уголовного дела, возмещение ущерба и принесение извинений могут быть учтены судом при назначении наказания.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, в том числе, расписку о том, что потерпевшим ФИО, ФИО, ФИО возмещен имущественный вред и моральный вред в сумме 1 300 000 рублей, а вред в сумме 1 650 000 рублей будет возмещен в будущем, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон в порядке статьи 25 УПК РФ, так как сведений о полном заглаживании вреда, причиненного потерпевшим ФИО, ФИО, ФИО, а также потерпевшему ФИО, суду не представлено.

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные статьей 76 УК РФ, сторонами не выполнены.

Кроме того, совершенное преступление посягает на здоровье и жизнь человека, - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима, а также причиняет вред интересам государства и общества в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Поэтому отсутствие лично у потерпевших: брата, жены, дочерей погибшего претензий к ФИО1, их мнение о полном заглаживании им вреда, не могут быть единственным и приоритетным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволяло бы освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Изложенное свидетельствует о том, что удовлетворение такого ходатайства будет противоречить принципу социальной справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным прекращение уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ.

Не имеется также оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным основаниям, а также освобождения его от назначенного наказания, как основного, так и дополнительного.

Вина доказана, и подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями глав 1,9,10 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, проживает в семье, положительно характеризуется, полностью социализирован, имеет высшее образование, занимает руководящую должность (т.1 л.д.74-80, 82, 84, 86-88,92-95).

В ходе предварительного следствия ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных следствию, что суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому наличие двоих малолетних детей у виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, публичное принесение извинений, сожаление о случившемся, частичное возмещение имущественного вреда и морального вреда в пользу потерпевшей ФИО, ФИО и ФИО, вклад в развитие обороноспособности страны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание совершение ФИО1 впервые неумышленного преступления средней тяжести, однако, имеющего повышенную общественную опасность, исходя из обстоятельств его совершения – грубое нарушение правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы,

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, предпринятые им меры к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении с назначением ФИО1 испытательного срока в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, а также применяет дополнительное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания суд применяет положения частей 1,5 статьи 62 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления, а также полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, позволяющих применение положений статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раза в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке и кассационном порядке по основанию, предусмотренном п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова