Решение № 12-601/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-601/2025

Дело №

УИД 86RS0№-86


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ( далее Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник юридического лица ФИО1 ( по доверенности) выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Департаментом частично исполнено решение суда, так как инженерно-геологические изыскания проведены. Изысканиями установлена невозможность исполнения решения суда, так как укрепление склона оврага - это противоправное действие, создающее опасность для неопределенного круга лиц. В таких обстоятельствах в действиях Департамента отсутствуют признаки правонарушения - вина и противоправность, так как у департамента отсутствует объективная возможность исполнения решения суда, при этом, были приняты все зависящие от него меры, применимые в данной ситуации, неправомерное бездействие не допущено. Исходя из вышеизложенного, считают, что изданное в рамках исполнительного производства №-ИП постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству и подлежит проверке на соответствие КоАП РФ.

В жалобе защитник юридического лица просит восстановить срок обжалования указанного постановления, мотивируя тем, что постановление судебного пристава было получено Департаментом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным номером и было обжаловано в Сургутский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в принятии искового заявления в связи с неверным указанием на обжалование в порядке КАС РФ (дело N? 9a-70/2025 ~ М-577/2025; 9a-69/2025 - М-579/2025. Учитывая изложенное, считает, что имеются основания для восстановления срока обжалования в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления поступила в адрес Департамента ДД.ММ.ГГГГ, первоначально жалоба подана в суд в порядке КАС РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом срок, однако, ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы было отказано, ДД.ММ.ГГГГ защитник Департамента в короткий срок обратился в суд с жалобой в надлежащем порядке ( л.д.51, 52).

Из представленных с настоящей жалобой документов следует, что Департамент первоначально обратился с жалобой на решение должностного лица в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и после отказа в принятии административного искового заявления, в течение разумного срока обратился в суд надлежащем порядке.

Исходя из вышеизложенного, со стороны лица, привлеченного к административной ответственности, какого-либо злоупотребления своим правом на обжалование постановления не усматривается, в связи с чем прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель либо защитник юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должник -Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора при следующих обстоятельствах.

Согласно исполнительному листу ФС № ( дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), выданного по решению Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> возложена обязанность:

- провести инженерно-теологические изыскания крутосклонного оврага расположенного со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, для определения свойств грунтового основания для дальнейшего, проектирования в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда;

- подготовить проект укрепления склона оврага со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, в течение 5 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

- выполнить работы по укреплению склона оврага со стороны земельного участка по адресу: в Ханты-Мансийск, пер. <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, в течение 9 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ( л.д. 65-67).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора ввиду неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 68-69).

В срок по ДД.ММ.ГГГГ доказательств исполнения требования исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено, как и иных документов, обосновывающих уважительность неисполнения исполнительного документа в установленный приставом срок.

Документов, подтверждающих направление в СОСП вышеуказанных документов в установленный срок, а также при составлении протокола, вынесении постановления в судебное заседание также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в адрес врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре направлено письмо о частичном исполнении решения суда, а именно проведение инженерно-геологических изысканий, в остальной части заместитель директора уведомил должностное лицо о невозможности исполнения решения суда ( л.д.49).

Доводы жалобы об отсутствии вины, в связи с невозможностью исполнения требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок по независящим причинам, в том числе по причине того, что в ходе проведения инженерно-геологических изысканий установлена невозможность исполнения решения суда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не указывают на наличие оснований для освобождения Департамента от административной ответственности.

Как указывает в письме заместитель директора Департамента, Департаментом направлялись заявления в Ханты-Мансийский районный суд о пересмотре решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако в удовлетворении заявлений судом отказано, сведений о том, что данное решение отменено, изменено, исполнительное производство в этой части прекращено, изменен способ и порядок исполнения решения суда, заявителем не представлено, следовательно, решение подлежит исполнению, соответственно требование судебного пристава-исполнителя является законным и подлежало исполнению в установленный новый срок ( л.д.78-79).

Частичное исполнение решение суда не подтверждает совершение Департаментом и его должностными лицами в имеющий значение период времени всех возможных действий по исполнению уже вынесенного конкретного судебного решения и требований выданного исполнительного документа.

Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Принятые департаментом в данном случае меры, не исключают виновное бездействие должника по исполнительному производству, поскольку с очевидностью не свидетельствуют о возможных исчерпывающих и своевременных мерах, направленных на исполнение судебного акта. Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина Департамента в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Вместе с тем из вводной части постановления должностного лица подлежит исключению указание на не исполнение решения суда в части: «выполнить работы по укреплению склона оврага со стороны земельного участка по адресу: в Ханты-Мансийск, пер. <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, в течение 9 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ)», поскольку на момент установления нового срока для исполнения решения суда (до ДД.ММ.ГГГГ) срок исполнения решения по данному пункту не наступил ( срок наступил ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить защитнику юридического лица ФИО1 срок обжалования постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> изменить: исключить указание на выполнение работ по укреплению склона оврага со стороны земельного участка по адресу: в Ханты-Мансийск, пер. <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, в течение 9 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, в остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «12» августа 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________