Решение № 12-92/2020 от 7 февраля 2020 г. по делу № 12-92/2020

Дело № 12-92/2020

Санкт-Петербург 07 февраля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда города Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу ФИО1 на постановление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.11.2019 года о прекращении дела об административном правонарушении и на решение прокурора Кировского района СПб Донгаузера И.В. от 19.12.2019 года об оставлении вышеуказанного постановления без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения

У С Т А Н О В И Л:

В прокуратуру Санкт-Петербурга 30.09.2019 года поступило заявление ФИО1, которое 01.10.2019 года было направлено в прокуратуру Кировского района СПб для рассмотрения по существу (вх. №2187 ж 2014), в заявлении указано, что заявитель является избирателем, внесенным в списки избирателей по избирательному участку № 590 Санкт-Петербурга. 08 сентября 2019 года он принял участие в Выборах губернатора и Выборах депутатов в качестве избирателя. ФИО1 просит провести проверку изложенных им фактов на предмет наличия событий административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.6, 5.24, 5.25 КоАП РФ, указывая, что 08, 09, 10 сентября 2019 года участковые избирательные комиссии избирательных участков Санкт-Петербурга № 588, 589, 590, 591 (далее — УИК ИУ) и Избирательная комиссия муниципального образования муниципальный округ Морские ворота (далее — ИКМО МО Морские ворота) должны были провести подсчет голосов избирателей, составить протоколы об итогах голосования, обработать итоги голосования, определить результаты, предоставить сведения об итогах голосования и результаты выборов депутатов Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Морские ворота шестого созыва (далее — Выборы депутатов). Кроме того УИК ИК № 588, 589, 590, 591 должны были выполнить соответствующие действия на выборах высшего должностного лица Санкт- Петербурга — Губернатора Санкт-Петербурга (далее - Выборы губернатора). Указанные действия не были выполнены соответствующими избирательными комиссиями либо были выполнены с грубыми нарушениями избирательного законодательства.

Касаемо УИК ИУ №588 заявителем указано, что около 20 часов 00 минут 08 сентября 2019 года после завершения голосования члены УИК ИУ № 588 с правом решающего голоса начали подсчет неиспользованных бюллетеней на Выборах губернатора. В нарушение статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее — Федеральный закон), статьи 53 Закона Санкт-Петербурга № 341-60 от 26 июня 2012 года «О выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга — Губернатора Санкт-Петербурга» (далее — Закон о выборах губернатора) и статьи 56 Закона Санкт-Петербурга № 303-46 от 26 мая 2014 года «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее — Закон о выборах депутатов) УИК ИУ № 588 в увеличенные формы протоколов об итогах голосования соответствующие сведения после завершения отдельных этапов подсчета голосов избирателей не вносились. В нарушение пунктов 1—7 статьи 68 Федерального закона, пунктов 1—7 статьи 53 Закона о выборах губернатора члены УИК ИУ № 588 с правом решающего голоса осуществляли подсчет и погашение неиспользованных бюллетеней одновременно с работой с книгами списка избирателей. В нарушение пятого абзаца пункта 6 статьи 68 Федерального закона, второго абзаца пункта 6 статьи 53 Закона о выборах губернатора после завершения работы с книгами списка избирателей члены УИК ИУ № 588 с правом решающего голоса не предоставили возможность ознакомиться со списком избирателей лицам, имеющим на это право. В нарушение подпункта «д» пункта 23 статьи 29 Федерального закона и подпункта «д» пункта 16 статьи 16 Закона о выборах губернатора члену УИК ИУ № 588 с правом решающего голоса ФИО3 не была предоставлена возможность удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей числа лиц, принявших участие в голосовании. В нарушение пункта 28 статьи 68 Федерального закона, пункта 24 статьи 53 Закона о выборах губернатора около 23 часов 00 минут 08 сентября 2019 года члену УИК ИУ № 588 с правом решающего голоса ФИО3, присутствовавшей при подписании протокола об итогах голосования, не была предоставлена возможность подписать протокол об итогах голосования, приложить к нему особое мнение и сделать в протоколе соответствующую запись. В нарушение пункта 2 статьи 68 Федерального закона, пункта 2 статьи 53 Закона о выборах губернатора, пункта 2 статьи 56 Закона о выборах депутатов члены УИК ИУ № 588 с правом решающего голоса не проводили действия по подсчету голосов избирателей в период с приблизительно с 23 часов 00 минут 08 сентября до 04 часов 00 минут 09 сентября 2019 года и не реагировали на требования лиц, присутствующих в помещении для голосования, продолжить подсчет голосов избирателей. В нарушение пункта 1 статьи 30 Федерального закона в период с 05 часов 00 минут по 05 часов 55 минут председатель УИК ИУ № 588 ФИО4 не пропускал в помещение для голосования члена ИКМО МО Морские ворота с правом решающего голоса ФИО5 и члена ТИК № 3 с правом совещательного голоса ФИО1 Факт недопуска в помещение для голосования подтверждается заявкой в полицию № 31844 по телефону <***>, сделанной в 05 часов 25 минут и зарегистрированной в 31 отделе полиции под КУСП № 14740 от 09 сентября 2019 года. В нарушение пункта 15 статьи 68 Федерального закона, пункта 15 статьи 56 Закона о выборах депутатов во время подсчета голосов избирателей на Выборах депутатов председатель УИК ИУ № 588 ФИО4 оглашал отметки в бюллетенях слишком быстро, со скоростью исключающей возможность визуального контроля отметок в бюллетене лицами, присутствующими при непосредственном подсчете голосов. Возможность обзора отметок в бюллетене не была предоставлена всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. В нарушение пункта 15 статьи 68 Федерального закона, пункта 15 статьи 56 Закона о выборах депутатов после оглашения отметок по всем бюллетеням не было произведено суммирование по специальной таблице, содержащей фамилии всех кандидатов. Листы с указанной таблицей были отобраны у членов УИК ИУ № 588 с правом решающего голоса, осуществлявших внесение отметок в них и вынесены из помещения для голосования, в котором велся непосредственный подсчет голосов. В нарушение пунктов 26, 27 статьи 68 Федерального закона, пунктов 22, 23 статьи 56 Закона о выборах депутатов УИК ИУ № 588 не проводила итогового заседания, не заполняла и не подписывала протокол об итогах голосования на Выборах депутатов в помещении, в котором происходил подсчет голосов избирателей. После завершения работы с бюллетенями и специальной таблицей для подсчета голосов на Выборах депутатов члены УИК ИУ № 588 с правом решающего голоса доставили избирательную документацию комиссии не в вышестоящую избирательную комиссию, а в кабинет председателя территориальной избирательной комиссии № 7 Санкт-Петербурга (далее ТИК № 7) по адресу <адрес>, кабинет 382, Санкт-Петербург, покинув помещение, в котором УИК ИУ № 588 проводила подсчет голосов по адресу <адрес>. При этом избирательный участок № 588 относится к территории ТИК № 3, а не ТИК № 7. В нарушение пункта 23 статьи 68 Федерального закона пункта 19 статьи 56 Закона о выборах депутатов члены УИК и ИУ № 588 не поместили избирательные бюллетени, открепительные удостоверения, список избирателей в мешки или коробки с указанием номера избирательного участка, общего числа всех упакованных бюллетеней, общего числа всех упакованных открепительных удостоверений, не предоставили возможность поставить на указанной упаковке подписи всем членам УИК ИУ № 588 с правом решающего и совещательного голоса. В момент доставки избирательной документации в кабинет председателя ТИК № 7 находился заместитель председателя ТИК № 7 ФИО6. Председатель УИК ИУ № 588 ФИО4 вместе с ФИО6 препятствовали члену УИК ИУ № 588 ФИО3 присутствовать в помещении ТИК № 7, в котором находилась избирательная документация и вынудили ее покинуть указанное помещение (видеозапись https://youtu.be/UAOHNNam5sc). В нарушение пункта 31 статьи 68 Федерального закона, пункта 27 статьи 56 Закона о выборах депутатов второй экземпляр протокола об итогах голосования не был предоставлен для ознакомления лицам, имеющим право с ним ознакомиться, а его заверенная копия не была вывешена для ознакомления в месте, установленном решением УИК ИУ № 588. Члены УИК ИУ № 588 не уведомлялись о месте и времени проведения итогового заседания УИК ИУ № 588, составлении протокола об итогах голосования, проведения повторных действий по подсчету голосов избирателей, повторному подсчету голосов избирателей, составлению и подписанию протоколов об итогах голосования с отметкой «Повторный» либо «Повторный подсчет голосов» на Выборах депутатов. В нарушение пунктов 30, 31 статьи 68 Федерального закона, пунктов 26, 27 статьи 56 Закона о выборах депутатов первый и второй экземпляр протокола об итогах голосования на Выборах депутатов со всеми прилагающимися документами не были доставлены в вышестоящую избирательную комиссию - ИКМО МО Морские ворота. В нарушение пункта 2 статьи 68 Федерального закона, пункта 2 статьи 56 Закона о выборах депутатов об итогах голосования по избирательному участку на Выборах депутатов не были извещены все члены УИК ИУ № 588, а также наблюдатели. 09 сентября 2019 года на сайте Санкт-Петербургской избирательной комиссии появились данные протокола об итогах голосования УИК ИУ № 588 об итогах голосования на Выборах депутатов. В заявлении содержится просьба об истребовании видеозаписей из помещений для голосования УИК ИУ № 588, 589, 590, 591, сделанных 08 и 09 сентября 2019 года и их исследовании, об опросе членов УИК ИУ № 588: Задонской Н.А, ФИО7, ФИО8, членов УИК ИУ №: ФИО9, ФИО10, ФИО11, членов УИК ИУ № 590: ФИО12, ФИО13, членов УИК ИУ № 591: ФИО14, ФИО15, члена ИКМО МО Морские ворота ФИО5, об истребовании и исследовании протоколов внесения в ГАС «Выборы» данных протоколов об итогах голосования на избирательных участках № 588, 589, 590, 591, в том числе с отметками «Повторный» и «Повторный подсчет голосов», на Выборах депутатов, об истребовании иных документов и материалов, имеющих значение для рассмотрения заявления. Также в заявлении содержится просьба о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.6, 5.24, 5.25 КоАП в отношении, в том числе, членов УИК ИУ № 588: председателя ФИО4, заместителя председателя ФИО16, секретаря ФИО17, члена с правом решающего голоса ФИО18, а также иных лиц, ответственных за выявленные правонарушения, о направлении дел об административных правонарушениях для рассмотрения в суд и указания соответствующих членов избирательных комиссий и наблюдателей в соответствующих постановлениях о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.6 КоАП, в качестве потерпевших.

22.10.2019 года заместителем прокурора Кировского района СПб ФИО2 по результатам рассмотрения материалов проверки по обращению ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.6 КоАП РФ по факту нарушения прав члена избирательной комиссии, наблюдателя на своевременное получение информации и копий избирательных документов, получение которых предусмотрено законом, допущенных в УИК № 588 и о назначении административного расследования. В постановлении указано, что необходимо опросить всех членов УИК № 588 и иных, указанных в обращении лиц, истребовать и изучить протоколы и иные документы, составленные в ходе подсчета голосов.

21.11.2019 года заместителем прокурора Кировского района СПб ФИО2 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения, из которого следует, что проверкой установлено, что 08.09.2019 состоялось голосование по выборам высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга и по выборам депутатов Муниципального совета МО Морские ворота шестого созыва. По состоянию на 08.09.2019 ФИО4 являлся председателем УИК № 588. Подсчет голосов избирателей осуществлялся открыто и гласно с оглашением соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей членами участковой комиссии с правом решающего голоса. При подсчете голосов присутствовали члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, которые в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона № 67-ФЗ вправе присутствовать в помещении для голосования. Подсчет голосов избирателей начат после окончания времени голосования и проводился без перерыва до установления итогов голосования, о котором извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В первую очередь осуществлялся подсчет голосов по выборам высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга, затем - по выборам депутатов Муниципального совета МО Морские ворота шестого созыва. После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей и иных лиц осуществили подсчет и гашение неиспользованных бюллетеней, огласили и внесли число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями при проведении голосования, в протокол об итогах голосования и его увеличенной формы, которая находилась в помещении для голосования, данные сведения оглашены и внесены в протокол об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней, полученных УИК № 588. Непосредственный подсчет голосов избирателей производился по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса. При непосредственном подсчете голосов избирателей присутствовали члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, а также иные лица, указанные в п. 3 ст. 30 Закона № 67-ФЗ. Непосредственный подсчет голосов избирателей производился на столах, при этом доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса был обеспечен. При этом членами комиссии, за исключением председателя и секретаря комиссии, не использовались письменные принадлежности. Всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, обеспечен полный обзор действий членов комиссии. Члены участковой комиссии отсортировали избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов (на выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга), на выборах депутатов Муниципального совета МО Морские ворота шестого созыва сортировка бюллетеней в соответствии с п. 15 ст. 68 Закона № 67-ФЗ не производилась. В ходе подсчета оглашены содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя и представляли их для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Фактов одновременного оглашения содержания двух и более бюллетеней не имелось. Недействительные бюллетени подсчитывались и суммировались отдельно. Общее число недействительных бюллетеней занесено в протокол об итогах голосования и его увеличенной формы. Факт нарушения прав наблюдателей, а также членов УИК № 588 с правом совещательного голоса, при подсчете голосов в ходе проверки не установлен. После завершения подсчета бюллетени, а также упакованные открепительные удостоверения, списки избирателей, помещены в пакеты, на которых указан номер избирательного участка, пакеты опечатаны, данный факт подтвержден соответствующим актом. Упаковка осуществлялась в присутствии лиц, которые указаны в п. 3 ст. 30 Закона № 67-ФЗ и которым предоставлена возможность поставить на мешках или коробках свои подписи. По завершению всех необходимых действий и подсчетов УИК №588 проведено итоговое заседание, после чего подписаны протоколы участковой комиссии об итогах голосования (на выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга - Губернатора Санкт-Петербурга, на выборах депутатов Муниципального совета МО Морские ворота шестого созыва). Протокол был предоставлен лицам, имеющим право с ним знакомиться, заверенная копия вывешена для ознакомления в месте, установленном решением УИК № 588. Протоколы об итогах голосования заполнены в двух экземплярах и подписаны присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставлены дата и время (час с минутами) его подписания. Оба протокола подписаны большинством от установленного числа членов УИК №588. Первые экземпляры протокола участковой комиссии об итогах голосования после их подписания и выдачи заверенных копий незамедлительно направлены в вышестоящую избирательную комиссию, данные протоколов введены в систему ГАС Выборы. В связи с изложенным, в действиях председателя УИК № 588 ФИО4 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ.

06.12.2019 года в прокуратуру Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 21.11.2019 года, которая была направлена в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга для рассмотрения, куда поступила 09.12.2019 года, по результатам рассмотрения данной жалобы прокурором Кировского района СПб Донгаузером И.В. 19.12.2019 года было вынесено решение об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения, постановление о прекращении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.6 ч.1 КоАП РФ в отношении председателя УИК № 588 ФИО4 без изменения.

10.01.2020 года в Кировский районный суд СПб поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.11.2019 года и на решение прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Донгаузера И.В. от 19.12.2019 года, которые заявитель просит отменить. Из жалобы следует, что 30 сентября 2019 года он обратился в прокуратуру Кировского района Санкт- Петербурга с заявлением об административных правонарушениях (вх.№ 3061-19 от 01 октября 2019 года). 22 октября 2019 года заместитель прокурора Кировского района Санкт- Петербурга ФИО2 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.6 КоАП РФ в отношении председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка Санкт-Петербурга № 588 ФИО4 и проведении административного расследования. 21 ноября 2019 года заместитель прокурора Кировского района Санкт- Петербурга ФИО2 вынес постановление о прекращении производства по указанному делу об административном правонарушении. 06 декабря 2019 года он подал жалобу на указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении прокурору Кировского района Донгаузеру И.В (вх. № 2187ж2014 от 09 декабря 2019 года). Уведомление о рассмотрении жалобы он получил 19 декабря 2019 года в 09 часов 09 минут по электронной почте. При этом рассмотрение было назначено на 09 часов 30 минут 19 декабря 2019 года, что препятствовало реализации его прав присутствовать на рассмотрении жалобы, представить дополнение к ней, заявлять ходатайства и других процессуальных прав. Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга Донгаузер И.В. решением от 19 декабря 2019 года отказал в удовлетворении жалобы. Указанное Решение он получил 31 декабря 2019 года. Полагает, что заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 при проведении административно расследования не осуществил всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении, в связи с чем, не обнаружил событие административного правонарушения. При этом ФИО2 не провел исследование всех необходимых документов и материалов, опроса свидетелей, необходимость которых следует из его заявления от 30 сентября 2019 года и материалов дела об административном правонарушении.

В судебное заседание явился ФИО1, доводы жалобы поддержал, пояснил, что уведомление о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы в прокуратуре Кировского района СПб он получил по электронной почте только 19.12.2019 года, ранее никаких уведомлений из прокуратуры не получал, аналогичное уведомление он получил по почте 23.12.2019 года. Также пояснил, что прокуратура при проведении проверки приобщила к материалам дела объяснения членов УИК ИУ №588 ФИО4, ФИО18, ФИО16 на бланке неустановленной формы, без указания на то, кто, где и при каких обстоятельствах получил эти объяснения. В материалах дела отсутствуют ссылки на записи видеонаблюдения по избирательному участку №588, указанные записи на электронном носителе не приобщены к материалам дела. Прокуратура не приняла необходимых мер для получения необходимых видеозаписей. Также пояснил, что информация о допущенных членами УИК ИУ №588 нарушениях, указанная им в первоначальном заявлении, стала ему известна со слов Задонской, ФИО5, которых он просил опросить.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитникам Иванову С.С., Ляшкевичу С.А., Стульбе И.А.

В судебное заседание явились защитники Иванов С.С., Ляшкевич С.А., Стульба И.А., действующие на основании доверенности от 05.02.2020 года на бланке 78 АБ 7853589, которые полагали, что обжалуемые постановление и решение вынесены законно и обоснованно.

В судебном заседании участвовала старший помощник прокурора Кировского района СПб ФИО19, которая пояснила, что по поступившему в прокуратуру Кировского района СПб заявлению ФИО1 была проведена проверка, 07.10.2019 года были истребованы сведения из ТИК № 3 и ИКМО Морские ворота, 15.10.2019 года в прокуратуру поступил ответ председателя избирательной комиссии МО МО «Морские ворота» Иванова С.С. с приложением документов, многие из которых были предоставлены в подлинниках. Копии с подлинников документов она выполняла самостоятельно. 17.10.2019 года ею был опрошен ФИО9, ФИО1, ФИО12, ФИО3 По ее просьбе председатель избирательной комиссии МО МО «Морские ворота» Иванов С.С. вызывал более 10 лиц на 17.10.2019 года в прокуратуру для опроса, но явились только вышеуказанные лица. 22.10.2019 года заместителем прокурора Кировского района СПб ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об АП и назначении административного расследования. 06.11.2019 года ею был сделан запрос в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию, на который 13.11.2019 года был получен ответ с приложениями на 57 листах и в электронном виде ссылки на видеоданные с камер наблюдения с избирательных участков №№ 588, 589, 590, 591. Ею по ссылкам была просмотрена видеозапись, по результатам просмотра был составлен рапорт о том, что доводы заявителя ФИО1 своего подтверждения на видеозаписи не нашли. Она не делала копию просмотренных ею видеозаписей, так как не обладает техническими познаниями для этого, в связи с чем, копии видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в УИК не приобщены к материалам дела. Она изучала видеозапись, представленную ФИО1, но подтверждения доводов, указанных ФИО1 в заявлении, на видеозаписи не обнаружила, так как видеозапись относилась к УИК № 588 и УИК № 589, данная видеозапись была приобщена ею к материалам дела в отношении членов УИК № 588 и УИК № 589. Она не опрашивала ФИО4, ФИО18, ФИО16, указанные лица принесли ей собственноручные объяснения, которые она приобщила к материалам дела.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие ФИО4

Судом было изучено надзорное производство № 2187ж2014 по жалобе ФИО1 и видеозапись доставки избирательной документации УИК № 588, приобщенной к материалам дела по ходатайству ФИО1 в ходе проведения административного расследования.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, надзорное производство, видеозапись, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитников Иванова С.С., Ляшкевича С.А., Стульбу И.А., старшего помощника прокурора Кировского района СПб ФИО19, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 5.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума либо представителя средства массовой информации на осуществление наблюдения и на своевременное получение информации и копий избирательных документов, документов референдума, получение которых предусмотрено законом,

Судом установлено, что прокуратурой Кировского района СПб проводилась проверка по заявлению ФИО1 Опрошенный 17.10.2019 года ФИО1, указал, что он во время подсчета голосов избирателей не присутствовал ни в одном из помещений для голосования, доводы его заявления о допущенных нарушениях закона изложены со слов членов избирательных комиссий с правом решающего и совещательного голоса, фамилии которых указаны им в заявлении, где также содержится просьба об их опросе. В ходе проверки не устанавливалось с чьих слов ФИО1 стали известны допущенные председателем УИК ИУ № 588 нарушения закона, которые могли быть квалифицированы по ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ.

На основании опросов ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО12, произведенных 17.10.2019 года, а также получения 15.10.2019 года ответа председателя избирательной комиссии МО МО Морские ворота Иванова С.С. с приложением актов, копий реестров жалоб и др., на запрос прокурора от 07.10.2019 года, заместителем прокурора Кировского района СПб ФИО2 22.10.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ по факту нарушения установленного законом порядка подсчета голосов, определения результатов выборов, допущенных председателем УИК № 588. В определении указано, что необходимо опросить всех членов УИК № 588, иных, указанных в обращении лиц, истребовать и изучить протоколы и иные документы, составленные в ходе подсчета голосов. Таким образом, по результатам проведенной по жалобе (заявлению) проверки по состоянию на 22.10.2019 года у должностного лица имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В ходе проведения административного расследования 06.11.2019 года был направлен запрос в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию, на который получен ответ от 13.11.2019 года № 01-12/45114 с приложением на 57 листах, изучена видеозапись, которая проводилась в помещении для голосования избирательных участков по предоставленным адресным ссылкам и 21.11.2019 года заместителем прокурора района производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно, установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки указанным требованиям закона в обжалуемом заявителем постановлении по делу об административном правонарушении не указаны доводы жалобы (заявления) ФИО1, касающиеся нарушений, допущенных председателем УИК ИУ № 588 и чем они опровергаются, отсутствует указание на доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод об отсутствии события правонарушения, их оценка с позиции относимости, допустимости и достаточности. В постановлении отсутствует указание на то, что должностным лицом была исследована видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на избирательном участке, какие факты были установлены при ее изучении, не дана оценка данному доказательству.

В ходе проведения административного расследования не были опрошены члены УИК № 588, лица, указанные заявителем в жалобе (первоначальном заявлении), не истребовались протоколы и иные документы, составленные в ходе подсчета голосов. Имеющиеся в деле письменные собственноручные объяснения ФИО4, ФИО18, ФИО16 не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, так как они не содержат сведений о том, кто их принял, указанные лица по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались. Из материалов дела об АП и надзорного производства, представленных в суд, невозможно установить какие документы были приложены на 57 листах к ответу Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 13.11.2019 года. Представленные в суд материалы дела прошиты, на обороте последнего листа имеется запись: «пронумеровано 143 копий листов» (копия верна), что не соответствует действительности, так как среди указанных 143 листов имеется подлинник постановления о возбуждении дела и проведении административного расследования от 22.10.2019 года и подлинник постановления о прекращении дела об АП от 21.11.2019 года. Кроме того, на вышеуказанной записи отсутствует печать, что не позволяет считать представленные копии, заверенными надлежащим образом.

В обжалуемом постановлении не указано, что проводилось административное расследование, что были опрошены ФИО1, ФИО3, существо показаний заявителя и свидетеля.

Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять обоснованное и мотивированное решение.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ до настоящего времени не истек, так как составляет 1 год со дня совершения правонарушения, суд полагает, что постановление заместителя прокурора Кировского района СПб ФИО2 от 21.11.2019 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение в прокуратуру Кировского района СПб.

Учитывая изложенные обстоятельства, подлежит отмене и решение прокурора Кировского района СПб Донгаузера И.В. от 19.12.2019 года вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 21.11.2019 года. Указанное решение также подлежит отмене и по основаниям нарушения процессуальных прав ФИО1 Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Содержание норм части 3 статьи 30.9, пунктов 2,4 части 2 статьи 30.6, части 2 статьи 25.1, ч 3 ст. 25.2 КоАП РФ свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, подавшего жалобу о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм 19.12.2019 года жалоба на постановление о прекращении дела об АП была рассмотрена прокурором Кировского района СПб в отсутствие ФИО1, при этом из материалов дела не следует, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы, так как доказательств получения ФИО1 17.12.2019 года уведомления по электронной почте, материалы дела не содержат, ФИО1 данный факт оспаривает, получение им уведомления по электронной почте 19.12.2019 года (в день рассмотрения жалобы) и по почте 21.12.2019 года надлежащим уведомлением не является.

Тот факт, что в отношении членов ИК и наблюдателей не было принято процессуальное решение о признании их потерпевшими по делу, по мнению суда, не является нарушением требований действующего законодательства, так как КоАП РФ не предусматривает обязательное вынесение определения о признании кого-либо потерпевшим по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.11.2019 года о прекращении дела обадминистративном правонарушении в связи с отсутствием в действияхпредседателя УИК № 588 ФИО4 событияправонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.6 КоАПРФ и решение прокурора Кировского района СПб Донгаузера И.В. от19.12.2019 года об оставлении вышеуказанного постановления без изменения,жалобы ФИО1 без удовлетворения- отменить на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение должностному лицупрокуратуры Кировского района СПб правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Б. Сезева