Приговор № 1-121/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 26 июля 2019 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственных обвинителей Ельникова А.В., Неговора Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Головко М.М., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося на участке местности <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, заведомо зная, что каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

С этой целью ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный па незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, около 09 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, действуя умышленно, в нарушение статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, для личных целей, путем срывания верхушек растения конопля в пакет, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в размере не менее 80 грамм и стал незаконно его хранить при себе, без цели сбыта вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято приобретенное и хранящееся у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 80 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включены в список наркотических средств № 1, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 80 грамм, является значительным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что периодически в течении 10 лет, <...>. Обычно он рвет коноплю на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 08 ч. 30 минут ему захотелось прогуляться по окраине <адрес>. Проходя по территории <адрес> он увидел там дикорастущую коноплю, в это время он решил нарвать конопли, чтобы попробовать вновь. Примерно в 09.50 ч. ДД.ММ.ГГГГ находясь на указанном выше месте, он стал рвать верхушечные части растения конопли, а так же листья и складывать их в полимерный пакет, который находился при нем. Нарвав достаточное количество конопли, он завязал пакет, и пошел в сторону дома. Не успев выйти с территории <адрес> он увидел, что к нему приближается незнакомый ему человек, который окликнул его. В этот момент он понял, что это сотрудник полиции. Испугавшись того, что его могут привлечь к уголовной ответственности за незаконное хранения наркотиков, он пытался избежать. При этом стал разрывать пакет с коноплей и выбрасывать его содержимое. В последствии сотрудник полиции его задержал. Последний раз он употреблял коноплю примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. Коноплю он курил один. Через некоторое время на место происшествии прибыла следственно-оперативная группа. Далее были приглашены двое понятых, ранее ему не известных. Одним из сотрудников были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, после чего сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и в присутствии понятых обнаружили и изъяли дикорастущую коноплю, которую он нарвал для себя. После чего упаковали ее в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №75» ГУ МВД России по Алтайскому краю. На данную бирку нанесена пояснительная надпись, текст которой он не запомнил. В присутствии понятых и сотрудников полиции он пояснил, что в данном пакете находятся растительное вещество, которое он нарвал ранее. С протоколом осмотра места происшествия он ознакомился, и поставил свои подписи. После этого они проследовали в МО МВД России «Павловский», где у него с кистей рук были произведены смывы: марлевым тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости. Первый тампон со смывами с кисти правой, упаковали в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью. Смывы с кисти левой руки упаковали аналогично. Так же был произведен контрольный марлевый тампон, который был упакован аналогичным способом. Тампон со смывами с кистей правой и левой рук, а так же контрольный тампон упаковали в бумажный конверт, который опечатали бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №75» ГУ МВД России по Алтайскому краю. На бирку нанесли пояснительную надпись, текст которой он не запомнил. Кроме того, он пояснил, что листья и верхушки конопли он нарвал исключительно для собственного употребления, сбывать он их не собирался. О том, что он своими действиями совершил преступление, то есть нарушил закон, он понимал полностью. Он знал, что конопля содержит наркотики и от её курения он получал наркотическое опьянение. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 55-57)

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С1. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он состоит в должности <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 09.50 ч. по служебной необходимости он находился на территории <адрес>. В указанное время он увидел мужчину, который передвигался по территории <адрес>. В руках у него был пакет черного цвета. Тогда он подошел к нему представился, что является сотрудником полиции, но мужчина начал убегать от него, при этом начал разрывать пакет, выбрасывая содержимое на землю, а затем и выбросил пакет. В ходе преследования данный мужчина был задержан, им оказался местный житель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Далее ФИО1 пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном выше месте, он нарвал верхушечные части растения конопли и листья, нарвав достаточное количество конопли, он завязал пакет, и пошел в сторону дома. Не успев выйти с территории <адрес> он увидел меня и понял, что это сотрудник полиции. Испугавшись того, что его могут привлечь к уголовной ответственности за незаконное хранения наркотиков, он пытался убежать. При этом стал разрывать пакет с коноплей и выбрасывать его содержимое. Далее им на место происшествие была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно оперативной группы, были приглашены двое понятых. Одним из сотрудников были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, после чего дознаватель произвел осмотр места происшествия и в присутствии понятых обнаружили и изъяли дикорастущую коноплю, которая ФИО1 нарвал для себя. После чего упаковали ее в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №75» ГУ МВД России по Алтайскому краю. На данную бирку нанесена пояснительная надпись. В присутствии понятых и сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что в данном пакете находятся растительное вещество, которое он нарвал ранее. С протоколом осмотра места происшествия ФИО1 ознакомился, и поставил свою подпись. (л.д. 27-28)

Из показания свидетеля С2. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он состоит в должности <...> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Павловский» поступило сообщение от <...> С1. о том, что на территории <адрес> им был задержан ФИО1 с веществом растительного происхождения. С целью проверки данного сообщения ДД.ММ.ГГГГ он выехал по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы. Прибыв па место происшествия, расположенное на территории <адрес>, им были приглашены понятые в присутствии которых в период времени с 11 ч. 05 мин. по 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр данного участка местности. В ходе осмотра было изъято вещество растительного происхождения, которое помещено в полимерный мешок, горловина перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № 75 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю». На бирку нанесена пояснительная надпись, и участвующие лица поставили свои подписи. Далее они совместно с ФИО1 проследовали в МО МВД России «Павловский», где у ФИО1, были произведены смывы с кистей рук марлевым тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости произвели смывы с кисти правой руки, который поместили в полимерный пакет горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены биркой с надписью «правая», далее также ватным тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости произвели смывы с кисти левой руки, указанный ватный тампон, упакован аналогичным способом. Кроме того произведен контрольный марлевый тампон, который был упакован таким же способом. Пакеты со смывами и контрольный марлевый тампон упакованы в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № 75» ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, на котором сделана пояснительная надпись. После чего ФИО1 был направлен на освидетельствование. (л.д. 29-30)

Свидетель С3. в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, но допускает, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте <адрес> Около 11 час. он был приглашен в качестве понятого, чтобы засвидетельствовать факт нарушения, на участке местности расположенном на территории <адрес> Кроме него также был приглашен и второй понятой. Он согласился, при этом ему и второму понятому были разъяснены права. Сотрудниками полиции был проведен осмотр, в ходе которого изъято вещество растительного происхождения и помешено в полимерный пакет, который был опечатан. Кроме того ФИО1 пояснил, что данное растительное вещество, принадлежит ему. Впоследствии сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где все было внесено верно и все подписали данный протокол. Участвующий при осмотре ФИО1 также подписал протокол.

Свидетель С4., также участвовавший в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С3.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания всех свидетелей, данные ими при производстве дознания по уголовному делу и в судебном заседании, последовательны, согласуются между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами. У суда нет сомнений в правдивости и объективности показаний указанных свидетелей, и суд учитывает их как доказательства вины ФИО1 в совершении преступления.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- рапортом начальника пункта полиции <...>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был задержан ФИО1 у которого в ходе осмотра было найдено наркотическое средство (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности расположенном на территории <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято приобретенное и хранящееся у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 80 грамм (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана), 80 грамм, изъятое в ходе осмотра места происшествия, которое было признано в качестве вещественного доказательства и помещено в камеру хранения МО МВД России «Павловский» (л.д. 81);

- заключением эксперта от 22.04.2019 № 3348, согласно которому:

Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке № И2820, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110°С до постоянной массы составляет 80 граммов.

На тампонах, представленных в пакете с надписями «Правая», «Левая», обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабипол, в следовых количествах.

На тампоне, представленном в пакете с надписью «Контрольный тампон», тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, полученных из растения конопля, не обнаружено (л.д. 66-69);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от в ходе которой, он полностью подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 70-73).

Указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимаются судом как допустимые.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере.

При этом суд в основу осуждения ФИО1 кладет вышеприведенные показания свидетелей, поскольку указанные доказательства отличаются своей логичностью, последовательностью, непротиворечивостью, взаимосвязаны как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в полной мере раскрывают картину совершенного им преступления.

При этом суд отмечает, что оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями в судебном заседании не установлено, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были, до, либо во время рассматриваемых событий, конфликтов между ними не имелось. Кроме того, указанные свидетели как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу. Тот факт, что свидетели С2., С1. являются сотрудниками полиции не свидетельствует об их заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, и как следствие, в ложности их показаний, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Показания подсудимого и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе, с данными, содержащимися в протоколах следственных действий, а также с заключением эксперта, которым определен вид и масса наркотического средства.

Об умысле, направленном на приобретение и хранение наркотических средств, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его действия, предшествующие задержанию, факт приобретения наркотического средства лицом, самим их периодически употребляющим, объем наркотического средства, хранение его.

ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещена законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято на участке местности, после того, как ФИО1 его выбросил, увидев идущего к нему сотрудника полиции, рассчитывая на то, то сотрудники полиции не найдут выброшенное наркотическое средство и он избежит уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Квалифицирующий признак – незаконные «приобретение, хранение» наркотического средства, полностью нашел свое подтверждение.

Материалами дела подтверждается приобретение ФИО1, указанного наркотического средства на участке местности расположенном на территории <адрес>.

Обнаружение наркотического средства на участке местности, после того, как ФИО1 выбросил наркотическое вещество, которое находилось у него при себе, при виде сотрудника полиции, пояснив при этом, что наркотическое средство принадлежит ему, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака – хранение, кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО1 имел возможность для хранения наркотического средства, поскольку был задержан сотрудником полиции не на месте и не во время сбора наркотического средства, прошел определенный период времени с момента приобретения ФИО1 наркотического средства до момента его задержания.

Таким образом, ФИО1 была выполнена объективная сторона состава преступления – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Наличие квалифицирующего признака – «значительный размер» в отношении наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 80 граммов, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 6 граммов.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. ФИО1 <...>. <...> По своему состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном вышеназванной экспертизой, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления и признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого он воспитывает без матери, состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Подсудимый характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией); выявлено пагубное употребление каннабиноидов, которые подтверждаются периодическим употреблением наркотических средств, медленным ростом толерантности. Синдром отмены наркотических средств не сформирован. ФИО1 под наблюдением у врача психиатра - нарколога не состоит. Он нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога по месту жительства. Противопоказаний для лечения нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, учитывая при этом его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, с учетом тяжелого материального положения осужденного, полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек понесенных за его защиту на предварительном расследовании и в суде, поскольку взыскание процессуальных издержек с ФИО1 может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, а именно несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни, обратиться к врачу психиатру-наркологу в целях наблюдения, лечения и профилактики пагубного употребления каннабиноидов, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 80 граммов, смывы с кистей рук ФИО1, а также контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» (<...>), поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд Алтайского края акта об уничтожении.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им адвоката, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья П.М. Знобин