Решение № 2-1179/2018 2-1179/2018 ~ M-959/2018 M-959/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1179/2018

Дело № 2-1179/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод

при секретаре А.В. Циммер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка «Детский сад №149» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБДОУ ЦРР «Детский сад № 149» с требованиями о возмещении не полученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с 19 сентября 2017 года по 19 февраля 2018 года в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с 26 апреля 2017 года была принята на работу в МБДОУ ЦРР «Детский сад № 149» на должность главного бухгалтера. В августе ей предоставлены отгулы за работу в праздничные дни, и отпуск без сохранения заработной платы. Истец уехала в ///. В /// ей были выданы листки нетрудоспособности: с 23 августа 2017г. по 11 сентября 2017 г.; с 12 сентября 2017г. по 18 сентября 2017г. После окончания больничного, истец написала заявление об увольнение 19 сентября 2017 года в соответствии со ст. 80 ТК РФ, просила выслать трудовую книжку, справку 2-НДФЛ для расчета больничных листков.

19 сентября 2017 года трудовой договор с нею был расторгнут, 22 сентября 2017 года ей был выплачен окончательный расчет, однако трудовая книжка своевременно не была направлена ей. Фактически трудовую книжку она получала 06 марта 2018 года.

Не своевременное направление работодателем трудовой книжки препятствовало её дальнейшему трудоустройству. В связи с чет, в соответствии с положениями ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить не полученный заработок в сумме ... руб. ... коп.

Кроме того, незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации в размере ... руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители МБДОУ ЦРР «Детский сад №149» - ФИО2, ФИО3 против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на то, что истом не представлено доказательств того, что отсутствие трудовой книжки препятствовало оформлению трудовых отношений, поступлению на новую работу. Кроме того, заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с иском.

Суд, с учетом мнения представителей ответчика, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2017 года ФИО1 была принята на должность главного бухгалтера в МБДОУ ЦРР «Детский сад №149», что подтверждается копией приказа о приеме на работу (л.д.57).

19 сентября 2017 года ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию в соответствии с положениями ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Приказом МБДОУ ЦРР «Детский сад №149» от 19 сентября 2017 года с ФИО1 трудовой договор был расторгнут (л.д.58).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При этом днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (п. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, согласно п. 36 которых, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что в день увольнения ФИО1 трудовая книжка получена не была в связи с её отсутствием на рабочем месте, о чем на приказе об увольнении работодателем сделана соответствующая запись (л.д.58).

Расчет с работником произведен в день увольнения и получен последней 22 сентября 2017 года.

Материалами дела подтверждается, что трудовая книжка направлена работнику по почте 20 февраля 2018 года и получена истцом 06 марта 2018 года (л.д.60-61), что свидетельствует о нарушении работодателем положений Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений и на момент обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

О нарушении своих прав, вызванных не получением трудовой книжки, истец узнала 20 октября 2017 года, что подтверждается приложенной ФИО1 к материалам дела перепиской в мессенжере «WhatsApp» (л.д.38), исковое заявление направлено в суд почтой только 19 марта 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ срока практически на два месяца, - что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска указанного срока, которые объективно исключали бы возможность её обращения в суд, не представлено, таких обстоятельств со стороны истца не приведено.

Поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с основным требованием, требование ФИО1 о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка «Детский сад №149» о защите трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 09 мая 2018 года.