Приговор № 1-78/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-78/2024

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000758-21

Производство № 1-78/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Авериной М.А.,

при секретаре - Тряпицыной И.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Сивченко Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Новрузов З.А. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Пол. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>, который в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ОМВД России «Холмогорский» (далее по тексту - инспектор ДПС Пол.).

В соответствии с пунктами 2, 3, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - ФЗ «О полиции») инспектор ДПС Пол. обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании пунктов 1, 2, 3, 3.1, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» инспектор ДПС Пол. наделен правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, инспектор ДПС Пол. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут инспекторы ДПС Пол. и Вас., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, во время осуществления патрулирования на служебном автомобиле с государственным регистрационным знаком У107029, с нанесенными на нем цветографическими обозначениями, около кафе «Поляна», расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, получили сообщение от находящегося в указанном месте неустановленного гражданина о том, что находящийся поблизости в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 непосредственно перед этим в кафе «Поляна» выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, совершал мелкое хулиганство, чем мешал отдыху посетителей, в связи с чем инспекторы ДПС Пол. и Вас. проследовали к дому 15 «А» по <адрес> и остановились около ФИО1 с целью документирования совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 27 минут до 16 часов 36 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> «А» по <адрес>, увидев автомобиль сотрудников ДПС с нанесенными на нем специальными цветографическими обозначениями, подошел к указанному автомобилю со стороны правой передней двери, где на переднем пассажирском сидении находился инспектор ДПС Пол., и, осознавая, что инспектор ДПС Пол. находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД и является представителем власти, желая избежать административной ответственности за совершенное им (ФИО1) административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, желая воспрепятствовать законным действиям инспектора ДПС Пол., действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности инспектора ДПС Пол. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал в адрес инспектора ДПС Пол. угрозы убийством и применения насилия, призывал находящегося в непосредственной близости Тиврик., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, применить насилие в отношении инспектора ДПС Пол., нанести инспектору ДПС Пол. удары и убить указанного представителя власти, при этом инспектор ДПС Пол. в сложившейся ситуации, учитывая агрессивное настроение находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, данные угрозы применения насилия воспринимал реально и опасался их осуществления, а также ФИО1 неоднократно хватал инспектора ДПС Пол. за форменное обмундирование в области груди и части тела, прижал его к патрульному автомобилю от чего последний испытал физическую боль. После чего ФИО1 с силой нанес своей рукой один удар по голове инспектора ДПС Пол., чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение характера кровоизлияния («гематомы») левой щечной области, которое расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека, после чего противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС Пол. и Вас.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст.276 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время употреблял спиртные напитки, выпил водки примерно грамм 200. Около 16 часов он пошел по селу, где именно не помнит, допускает, что недалеко от кафе «Поляна» по <адрес> все последующие события до момента, пока он не оказался в здании отдела полиции, он совсем не помнит. После демонстрации в ходе допроса видеозаписи содержащейся на оптическом диске, изъятом у инспектора ДПС Пол., он пояснил, что подтверждает события, которые на ней зафиксированы. Пояснил, что согласен с тем, что сам подошел к патрульному автомобилю сотрудников полиции, начал с ними конфликт, стал хватать сотрудника полиции сидевшего на переднем пассажирском сидении за форменное обмундирование, и в какой-то момент нанес один удар своей левой рукой по лицу сотрудника полиции, с которым у него был конфликт. Свои действия мотивировал тем, что не хотел, чтобы его привлекали к административной ответственности за то, что он находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, а просто хотел пойти домой. Он не хотел, чтобы на него составили протокол сотрудники полиции, но понимал, что перед ним сотрудники полиции и они действуют законно, так как они были в форменном обмундировании и на автомобиле полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что высказывал в адрес того же сотрудника полиции, которого как он узнал уже при проведении разбирательства по данному факту зовут Пол. угрозы его жизни и здоровья, которые как он считает сам, тот воспринимал реально, так как он был агрессивен и был в состоянии опьянения. Пояснил, что будучи трезвым, он бы не совершил такого преступления. Раскаивается в содеянном, готов принести свои извинения потерпевшему. С Пол. до совершения преступления он знаком не был, никаких личных отношений между ними нет и никогда не было, все действия Пол., как сотрудника полиции он считает законными и связанными с его служебной деятельностью. Пол. обратился к нему именно в связи со своей служебной деятельностью, а он применил к нему насилия не желая быть привлеченным к установленной законом ответственности (т.1 л.д.89-93, 100-103).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Пол. и свидетелей Вас., Тиврик., Коротк., Галуш.

Из показаний потерпевшего Пол. следует, он работает в должности инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Холмогорский» с февраля 2021 года. В соответствии с распоряжениями руководства, графиком несения службы и дежурства с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, в период работы он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различий и надписями на форменном обмундировании «полиция». Свои служебные обязанности он осуществлял в составе экипажа из двух человек, с ним вместе на смене находился - инспектор ДПС Вас.. Около 16 часов 27 минут в ходе патрулирования <адрес> по маршруту, они проезжали мимо кафе «Поляна», которое расположено по адресу: <адрес>, где они увидели мужчину, который имел признаки явного алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, расстегнутая одежда, он вел себя не адекватно, что-то кричал, уже позднее от самого мужчины узнал, что это был ФИО1, 1958 г.<адрес> к ним подошел неизвестный мужчина и остановил их автомобиль. Автомобиль на котором они передвигались, был служебный с нанесенными на нем цветографическими схемами, надписями «полиция». Мужчина, данные которого ему не известны, сообщил, что ФИО1 вел себя неадекватно в помещении кафе «Поляна», кричал и ругался без повода, попросил пресечь возможное дальнейшее противоправное поведение мужчины, который к тому времени уже следовал по <адрес>, в районе <адрес>А. Он с напарником проследовали к указанному мужчине на патрульном автомобиле. У него на груди был видеорегистратор, записи с которого он уже ранее предоставил следователю в ходе осмотра места происшествия. Подъехав на патрульном автомобиле, остановились напротив ФИО1, он начал открывать дверь, при этом в тот момент был на переднем пассажирском сидении в автомобиле, как он и говорил ранее в форменном обмундировании сотрудника полиции. Он открыл дверь и собирался выйти из машины, чтобы обратиться к ФИО1 и представиться, все это он намеревался сделать в целях пресечения его противоправных действий, документирования административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и доставления данного гражданина в ОМВД. Однако, он даже не успел этого сделать, так как сразу после того как он открыл дверь, ФИО1 набросился на него и стал с силой хватать его за форменное обмундирование и тело, с силой прижимал его к патрульному автомобилю. От указанных действий ФИО1 он испытал физическую боль. Далее ФИО1, находясь в непосредственной близости от него, начал размахивать руками, высказал в его адрес фразу: «Жить хочешь?», которую он воспринял как угрозу убийством с его стороны, которую с учетом поведения ФИО1, который был в состоянии опьянения, он воспринимал реально, опасался её осуществления, переживал за свою жизнь и здоровье. В процессе этих событий он и его напарник требовали от ФИО1 прекратить противоправное поведение, разъясняли ФИО1 возможность применения к нему физической силы в случае не исполнения законного требования сотрудника полиции, но ФИО1 не реагировал. Тогда, он и его напарник попытались применить к ФИО1 физическую силу - загиб руки за спину, надеть на него наручники. Им удалось произвести загиб руки ФИО1 за спину, но наручники не застегивались на его запястье, так как они оказались маленькими. Потом ФИО1 немного успокоился, они сообщили в дежурную часть о произошедшем, и попросили привезти им наручники, а ФИО1 освободили от захвата. ФИО1 стоял рядом с машиной, где находился и он, в это время рядом на дороге стоял незнакомый ему прохожий, который тоже должен был видеть происходящие события. В какой-то момент ФИО1 резко и неожиданно для него приблизился к нему и нанес ему один удар левой рукой в лицо, от удара он испытал физическую боль, однако остался стоять на ногах. Считает, что данный удар ФИО1 нанес ему именно умышленно, это не была случайность. После этого им и его напарником в отношении ФИО1 была вновь применена физическая сила в виде загиба руки за спину, кроме того ФИО1 был уложен на землю у служебного автомобиля лицом вниз. Далее приехал сотрудник УУП Коротк., которая привезла наручники, в отношении ФИО1 было применено специальное средство с физической силой - наручники с загибом рук за спину в связи с его противоправным поведением, которое тот не прекращал до момента применения к нему физической силы. Далее ФИО1 был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. После доставления в отделение полиции он доложил руководству ОМВД о произошедшем, а в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его походке, поведению, характерному запаху алкоголя от него. Считает, что состояние опьянения также повлияло на его действия. Ранее он со ФИО1 знаком не был, личных отношений с ним не поддерживал, никаких личных конфликтов с ним не имел, до разбирательства по данному факту данных его не знал. Считает, что ФИО1 применил в отношении него насилие и высказывал ему угрозы именно в связи с его служебной деятельностью сотрудника полиции, так как был не доволен тем, что он хотел пресечь совершаемое им правонарушение в виде появления в общественном месте в состоянии опьянения, совершенное им мелкое хулиганство в кафе «Поляна». В результате применения в отношении него насилия, ему была причинена физическая боль, в связи с чем он обращался в медицинское учреждение.

ФИО1 применял в отношении него насилие, а именно прижал его к патрульному автомобилю, хватал за одежду и за части тела руками, ударил кулаком по лицу, а также высказывал угрозы. Вас. ФИО1 не угрожал и насилие в отношении него не применял. ФИО1 говорил ему: «Жить хочешь?», «тебе смерть». Данные угрозы со стороны ФИО1 в свой адрес он воспринял как угрозу применения к нему насилия, а именно нанесения ему ударов и убийства. Кроме того ФИО1 увидев находящегося поблизости мужчину, стал обращаясь к нему призывать того избить и убить его. Данные действия ФИО1 он воспринимал как продолжение угроз применением насилия в его адрес (т.1 л.д.51-54, 55-56).

Свидетель Вас. дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Пол., дополнительно сообщив, что он проходит службу в должности инспектора ДПС отделения ГДПС ОМВД России «Холмогорский» и ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, в период работы он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различий и надписями на форменном обмундировании «полиция». Свои служебные обязанности он осуществлял в составе экипажа из двух человек, с ним вместе на смене находился - Пол..

Когда они ДД.ММ.ГГГГ подъехали к кафе «Поляна», он видел, что Пол. не успел выйти, так как сразу после того как открыл дверь ФИО1 набросился на Пол. и стал с силой хватать его за форменное обмундирование и тело, прижал Пол. с силой к патрульному автомобилю. Было видно, что от действий ФИО1 Пол. было неприятно, он испытал физическую боль. ФИО1, находясь в непосредственной близости от Пол., стал размахивать руками, высказал ему фразу: «жить хочешь?» которую он воспринял как угрозу убийством в адрес Пол., так как ФИО1 обращался к Пол.. ФИО1 был настроен очень агрессивно. В процессе этих событий он и его напарник требовали от ФИО1 прекратить противоправное поведение, разъясняли ФИО1 возможность применения к нему физической силы в случае не исполнения законного требования сотрудника полиции, но ФИО1 не реагировал. Им удалось произвести загиб руки ФИО1 за спину, но наручники не застегивались на его запястье, так как они оказались маленькими. ФИО1 немного успокоился, они сообщили в дежурную часть о произошедшем, попросили привезти наручники. ФИО1 освободили от захвата. ФИО1 стоял рядом с машиной, где находился и он, в какой-то момент ФИО1 резко и неожиданно приблизился к Пол. и нанес ему один удар левой рукой в лицо. Он думает, что от удара Пол. было больно. Он и его напарник в отношении ФИО1 применили физическую силу в виде загиба руки за спину, кроме того ФИО1 был уложен на землю у служебного автомобиля лицом вниз. Далее приехал сотрудник УУП Коротк., которая по привезла наручники, в отношении ФИО1 применено специальное средство с физической силой - наручники с загибом рук за спину в связи с его противоправным поведением, которое тот не прекращал до момента применения к нему физической силы, после чего он был доставлен в отделение полиции.

Считает, что ФИО1 применил в отношении Пол. насилие и высказывал ему угрозы именно в связи со служебной деятельностью сотрудника полиции, так как был не доволен тем, что Пол. хотел пресечь совершаемое им правонарушение (т.1 л.д.58-62).

Из показаний свидетеля Тиврик. следует, что он знает ФИО1. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он в период с 16 до 17 часов вышел с территории районной больницы и пошел по <адрес> он проходил около кафе «Поляна» на <адрес>, то увидел что на обочине дороги стоит автомобиль ГИБДД, рядом с автомобилем стоят два сотрудника полиции в форме сотрудников ГИБДД со знаками различия. Также с ними был ФИО1, который был сильно пьян, вел себя агрессивно, между ним и полицейскими была потасовка. Он подошел к ним и видел, что ФИО1 стал кричать на сотрудников ГИБДД, он кричал, что они умрут. Также ФИО1 обращался к нему (Тиврик.), чтобы он «убил полицейского». Судя по внешнему состоянию ФИО1, он был неадекватный, нес какую-то чушь. Полицейские хотели надеть ему наручники, но у ФИО1 большие запястья и наручники не надевались. ФИО1 кричал на сотрудников ГИБДД, говорил, что их ждет смерть, спрашивал, хотят ли они жить, угрожал им насилием. ФИО1 кричал ему, чтобы он подошел и требовал от него, чтобы он начал бить сотрудников полиции. Он ему помогать не стал, а просто стоял и смотрел что происходит. Так как он не помогал ему, ФИО1 стал кричать на него, после этого он ушел. При нем ФИО1 сотрудников ДПС не ударял, по крайней мере, он этого не видел, он лишь видел, что ФИО1 только боролся с ними, а именно они хотели завести ему руки за спину, а он сопротивлялся. Оскорблений со стороны ФИО1 в адрес сотрудников полиции, он также не слышал. ФИО1 был агрессивен по отношению к сотрудникам полиции (т.1 л.д.63-64).

Свидетель Коротк. показала, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Холмогорский». Она ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве и около 16 ч. 30 мин. от ответственного по ОМВД поступило указание срочно прибыть по адресу: <адрес>, для оказания помощи сотрудникам ГИБДД в задержании правонарушителя. В частности требовалось доставить им наручники большего размера. В течение 2-3 минут она была на указанном месте. На улице по указанному адресу находился автопатруль ДПС в составе Пол. и Вас., которые удерживали за руки ФИО1 Данный мужчина вел себя агрессивно, вырывался. Ей пришлось также принять участие, чтобы одеть на него наручники, которые она привезла. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него изо рта был запах спиртного, он говорил невнятно, вел себя неадекватно. После применения наручников его стали помещать в служебную машину. ФИО1 упирался, не хотел садиться. Они усадили ФИО1 в машину, и она доставила его в отдел полиции. В момент применения к нему наручников, а также посадки в автомобиль, ФИО1 хоть и оказывал сопротивление, однако, ни на кого из сотрудников не нападал, ударов нанести не пытался, угроз насилия не высказывал. Ей показалась, что, будучи в неадекватном состоянии, ФИО1 не понимал, что с ним происходит и где он находится, он называл ее «Натахой». В своей речи он использовал нецензурные выражения, в том числе для связки слов, тем самым выражая свои эмоции. Лично ей ФИО1 оскорблений не высказывал. В том числе при ней он не оскорблял сотрудников ДПС. На следующий день она составляла материалы по факту совершения ФИО1 мелкого хулиганства, он пояснял, что события того дня не помнит. Свое неадекватное поведение ФИО1 объяснял алкогольным опьянением, после которого он ничего не помнит, неоднократно приносил извинения за свои действия и поступки (т.1 л.д.65-67).

Из показаний свидетеля Галуш. следует, что она работает в кафе «Поляна» продавцом кассиром и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 16 часов 10 минут в кафе зашел мужчина в возрасте около 50 лет, крупного телосложения. Этот мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, стал кричать грубую нецензурную брань, приставал к посетителям. Она пыталась успокоить мужчину, но тот её не слушал и продолжал вести себя агрессивно и неадеквано, выражался грубой нецензурной бранью. В результате один из посетителей кафе позвонил в полицию, а второй вышел на улицу. Вскоре после этого неадекватный мужчина сам вышел из кафе, куда именно тот направился, она не видела, так как осталась в кафе. В дальнейшем в ходе опроса от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, который дебоширил в кафе зовут ФИО1 и он был задержан и находится в полиции (т.1 л.д.68-70).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Участвующий в осмотре Пол. пояснил, что именно в этом месте ФИО1 применил в отношении него насилие (т.1 л.д.17-23);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете следователя Холмогорского МРСО у Пол. изъят оптический диск с записями видеорегистратора «дозор», на которой запечатлен момент совершения ФИО1 противоправных действий (т.1 л.д.24-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый у Пол. в ходе осмотра места происшествия. При проведении осмотра записи установлено, что зафиксированные на ней события происходят ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 27 минут до 16 часов 31 минуты 01 секунды. Автомобиль сотрудников ДПС проезжает мимо кафе «Поляна». Его останавливает мужчина, который сообщает о дебошире в кафе, который следует по <адрес> в <адрес>. Далее автомобиль сотрудников ДПС следует по <адрес>, подъезжает к мужчине. Мужчина (ФИО1) подходит к автомобилю сотрудников ДПС, начинает с ними словесный конфликт, высказывает угрозы жизни и здоровью Пол., после чего ФИО1 начинает хватать за форменное обмундирование инспектора ДПС Пол., прижимать его с силой к автомобилю. Далее действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции, применен прием борьбы — загиб руки за спину, предпринята попытка надеть на ФИО1 наручники, но они не застегнулись на запястьях. После чего ФИО1 был освобожден от захвата, находился рядом со служебным автомобилем, в кадре появляется свидетель Тиврик., который наблюдает за происходящим. Далее сотрудники ДПС общаются по телефону и просят привести наручники большего размера. В ходе общения с Тиврик. ФИО1 указывает пальцем на сотрудника Пол. и призывает избить и убить Пол., Тиврик. никаких действий не предпринимает. Далее ФИО1 самовольно двигается к водительской двери служебного автомобиля, открывает её, на что Пол., требует от ФИО1 отойти от машины и отстраняет его в сторону. Далее ФИО1 вынимает из кармана левую руку, сжимает пальцы в кулак, замахивается и наносит этой рукой один удар по лицу Пол. После чего противоправные действия ФИО1 пресечены инспекторами ДПС Пол. и Вас., в отношении ФИО1 применена физическая сила, он повален на землю произведен загиб рук за спину (т.1 л.д.74-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Пол. при осмотре фельдшером скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в период 17:14 до 17:22 часов обнаружено повреждение: кровоизлияние (гематома) левой щечной области. Выявленное повреждение могло образоваться в результате ударного и/или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета в область левого среднего отдела лица потерпевшего. Достоверно установить давность обнаруженного повреждения невозможно в связи с не отображением в медицинской документации морфологических свойств повреждения. Однако данные объективного клинического обследования указывают, что обнаруженное повреждение могло образоваться незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью к фельдшеру скорой помощи. Выявленное у Пол. повреждение оценивается по квалифицирующему признаку вреда здоровью, оценивается как не причинившее вреда здоровью человека (т.1 л.д.112-113);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 не обнаруживается признаков психического расстройства, он не страдал психическим расстройством, во время совершения деяния котором подозревается. ФИО1 во время совершения деяния находился в состоянии «Острой интоксикации, вызванной употреблением алкоголя», которое не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, действия его носили последовательный и целенаправленный характер. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Запамятование событий периода алкогольного опьянения, на которое ссылается ФИО1 возможно в клинической картине опьянения. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведения в ситуации правонарушения (т.1 л.д.118-121);

- копией постановления №ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за совершенное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в кафе «Поляна» в <адрес> (т. 1 л.д. 124) и копией протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по вышеуказанному административному правонарушению (т. 1 л.д. 125);

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с УМВД России по Архангельской области, согласно которому Пол. принят на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 134);

- графиком несения службы личного состава госавтоинспекции за июль 2024 года, согласно которому Пол. ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей инспектора ДПС с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут (т. 1 л.д. 135);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожнопатрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Холмогорский» Пол., согласно которого зафиксированы его права и обязанности в период несения службы (т. 1 л.д. 136-145);

- приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ОМВД России по <адрес> переименовано в ОМВД России «Холмогорский» со дня вынесения приказа (т. 1 л.д. 147-148);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве такового признан и приобщен оптический диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.86).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, показания всех перечисленных лиц полны, последовательны, согласуются между собой. Причин полагать наличие у кого-либо намерений оговорить подсудимого из имеющихся по делу доказательств не усмотрено. Показания свидетелей и потерпевшего подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе подсудимым, который признает вину и с фактическими обстоятельствами дела согласен.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, в том числе состояние его психического здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, является пенсионером и инвалидом третьей группы.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, поскольку каких-либо новых сведений последний сотрудникам полиции не сообщил, был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

При этом п. 29 и п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств и характера совершения преступления, показаний подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков незадолго до совершения преступления, повлияло на его поведение и ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено ему в виде штрафа (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также суд не усматривает обстоятельств для признания деяния малозначительным, и не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд, с учетом возраста подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности, считает необходимым возместить процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 Фёдоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Сумму штрафа перечислить:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) ИНН <***>, КПП 290101001, Банк получателя: Отделение <адрес>, р/сч 40№, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, КБК 417 116 21010 01 6000 140, л/сч <***>.

Разъясняется, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования в общем размере 11192 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.А. Аверина

Копия верна: Судья М.А. Аверина