Приговор № 1-565/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-565/2025

УИД 05RS0018-01-2025-003434-17 № 1-565/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 06 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Курамагомедова А.М., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Абдусаламова М.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и зарегистрированной в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей четверых детей один из которых малолетний и один ребенок несовершеннолетний, неработающей, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение аналогичного деяния, при следующих обстоятельствах.

Она, после выявленного факта самовольного подключения к газопроводу и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутой административной ответственности по ст. 7.19 Ко АП РФ за самовольное подключение к газовым сетям, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченной к административному наказанию в виде штрафа на сумму 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, в нарушение абз. 1 ст. 18 и абз. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на самовольное подключение к газопроводу, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, повторно самовольно подключилась к газопроводу с помощью мастера, который путем откручивания металлической заглушки на газопроводе, установленной сотрудниками газовой службы, соединил металлический штуцер и прикрепил металлическую трубу проведенную от ее домовладения до трубы газопровода, для проведения газа в вышеуказанное домовладение.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное в ходе производства дознания при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и оно заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимой, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у подсудимой психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимой, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против общественной безопасности, связано с незаконным использованием источника повышенной опасности - газопровода, при этом отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, впервые совершила установленное судом преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, замужем, не трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что она до возбуждения настоящего уголовного дела подробно сообщила органу дознания обстоятельства, связанные с самовольным подключением к газопроводу, в том числе способ и обстоятельства такого подключения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает совершение настоящего преступления впервые, то есть отсутствие ранее судимости, признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие помимо малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности ее исправления и достижения целей наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 УК РФ, назначением наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, которая замужем, не трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, однако, назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает, что последняя является трудоспособным лицом.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает в том числе позицию самой подсудимой, просившей о назначении ей данного вида наказания в минимально возможном размере, заверившей суд о наличии у нее возможности его уплаты.

Оснований для обсуждения вопроса возможности применения по делу положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 14 20 570), ИНН <***>, КПП 057 201 001, КБК - 188 116 03 124 01 0000 140, р/с <***>, Банк получателя: отделение - НБ Республика Дагестан,// УФК по Республики Дагестан, г. Махачкала, БИК ТОФК 018 209 001, казначейский счет 03100643000000010300, единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН <***> УИН 18850525010550004158.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: