Приговор № 1-238/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-238/2024

1-238/2024

УИД №73RS0013-01-2024-004026-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09сентября 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Павлова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Двоеглазова М.Н.,

при секретаре Ермилиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 16.07.2020 мировым судьей судебного участка №5 Димитровградского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.06.2021 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.05.2024в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в общем коридоре 2 этажа дома №66 по ул.Московская г.Димитровграда Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с находившимся там же П*, с целью причинения тяжкого вредаздоровью последнего, осознавая, что потерпевший стоял спиной на незначительном расстоянии от стены общего коридора по вышеуказанному адресу, обращенный затылочной областью головы к стене, умышленно, со значительной силой нанес П* не менее двух ударов кулаком правой руки в область расположения жизненно-важных органов – в переднюю лицевую область головы, от чего потерпевший ударился затылочной областью головы об стену. После этого, П*, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отошел от ФИО1 и присел около стены в общем коридоре дома №66 по ул.Московская г.Димитровграда Ульяновской области.

Далее ФИО1, не оставляя намерения причинить тяжкий вред здоровью П*, подошел к сидящему возле стены общего коридора 2 этажа дома №66 по ул.Московская г.Димитровграда Ульяновской области П*, и со значительной силой нанес ему один удар кулаком правой руки в область расположения жизненно-важных органов – голову, причинив ему тем самым закрытую-черепно-мозговую травму, проявившуюся повреждениями: ушибленной раной затылочной области головы справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку конвекситальной поверхности правого полушария головного мозга с латеральным масс-эффектом и сдавлением головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правого полушария и стволового отдела головного мозга, ушибом ткани лобного полюса и базальных поверхностей височной и затылочной долей правого полушария головного мозга, квалифицирующуюся как причинившая тяжкий вредздоровью по признаку опасности для жизни, осложнившуюся развитием гипостатической серозно-гнойной пневмонии, отека легких и головного мозга, от которой 26.05.2024 наступила смерть потерпевшего в медицинском учреждении.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1, П* причинены кровоподтек на нижнем веке правого глаза и кровоподтек на веках левого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показания давать в судебном заседании отказался.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.53-55, 59-60, 151-160) следует, что 21.05.2024 около 19 часов он со своим знакомым Свидетель №2 распивал спиртное у последнего в квартире №* д.66 по ул.Московской г.Димитровграда. Услышав стук в дверь, он открыл дверь и увидел ранее знакомого ему П*, который хотел также пройти в квартиру Свидетель №2, на что он, зная, что П* болеет <данные изъяты>, отказал последнему в проходе в квартиру и оттолкнул П* руками в грудь от входной двери квартиры и закрыл дверь. Далее, выйдя из квартиры Свидетель №2, в общем коридоре он снова увидел П*, который пытался пройти в квартиру Свидетель №2, на что он снова не дал П* пройти в квартиру. П* стал оскорблять его и ударил руками по его плечам, на что он нанес П* два удара кулаком правой руки в область лица, от которых последний пошатнулся назад, ударившись затылком о стену и присел на корточки и в этот момент он увидел кровь на затылке П* и на стене общего коридора.Убивать П* или причинять тяжкий вред его здоровью он не хотел.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств –показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7 и Свидетель №1,а также письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, а также подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.66-67, 108-111, 124-136), согласно которым 21.05.2024 в вечернее время она пришла с работы и находилась в своей квартире по адресу: <...>, кв.№*. Около 20 часов 30 минут 21.05.2024 она услышала, что кто-то ругается в общем коридоре. Выйдя в коридор, около двери квартиры Свидетель №2, она увидела сидящего на корточках возле стены П*, который стал идти к ней. На голове и лице П* имелась кровь. Подойдя к ней, П* вновь присел на корточки у стены и попросил ее вынести воды. Она зашла в свою квартиру, и выйдя из квартиры в коридоре она увидела ФИО1, который подошел к ней и к П* Она спросила ФИО1: «Это ты его избил?», на что последний ответил: «Да, это я его избил!». На вопрос: «За что?», ФИО1 ответил, что П* знает за что. В это же время ФИО1, будучи агрессивно настроенным, подошел к сидящему на корточках П* и со словами «Тебе напомнить?!» неожиданно нанес один сильный удар кулаком правой руки сверху вниз в область головы П*, от которого голова П* ударилась об стену, при этом ФИО1 хотел еще раз ударить П*и замахнулся на последнего, на что она вмешалась и стала и оттаскивать последнего от П*, после чего ФИО1 успокоился и быстро ушел, а она вызвала скорую медицинскую помощь.

Свидетель Свидетель №4, полицейский ОР ППСП МО МВД России «Димитровградский», в судебном заседании показал, что 21.05.2024 из дежурной части МО МВД России «Димитровградский» поступило сообщение о том, что в подъезде дома №66 по ул.Московская г.Димитровграда то ли избили, то ли избивают мужчину. Прибыв на место с Свидетель №5, они увидели выходящих из подъезда 3 мужчин. Они остановили данных мужчин, Свидетель №5 остался с ними, а он прошел в подъезд, где установил потерпевшегоП*, у которого имелись телесные повреждения в области головы, была кровь. П* находился в сознании, но пояснить ничего не мог. Рядом с П* находилась женщина по имени О., которая пояснила ему, что П* избил мужчина в черной одежде.Он спустился вниз, из троих мужчин, которых они задержали на выходе, один подходил под описание.Им оказался подсудимый. На место была вызвана скорая помощь и далее потерпевший был госпитализирован. Подсудимый помогал загрузить П* в карету скорой помощи. ФИО3 ими далее был доставлен в отдел полиции.

Из показаний Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.46-47, 161-163) следует, что 21.05.2024 в дневное время он употреблял спиртное у себя в квартире совместно с П*. Далее он уходил, а около 19 часов на улице он встретил ФИО1, которому разрешил пройти в его (Свидетель №2) квартиру, а сам пошел дальше по своим делам. Примерно в 21 час 21.05.2024 он вернулся домой и на втором этаже в общем коридоре увидел П*, который сидел на корточках возле стены у двери квартиры Свидетель №1, при этом у последнего было разбито лицо и затылок, а на стенах и полу были следы крови, в том числе и возле двери его квартиры.П* был сильно избит и ничего пояснить не мог. Когда он уходил, П* находился в его квартире, а ФИО1 шел в его квартиру, в связи с чем предположил, что ФИО1 стал выгонять из квартиры П* и на фоне этого у них произошел конфликт. ФИО1 имел личную неприязнь к П*, поскольку последний имел ВИЧ-инфекцию.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, фельдшера скорой медицинской помощи, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.137-139), следует, что 21.05.2024 в 20 часов 45 минут он в составе бригады скорой помощи прибыли по адресу: <...>, где их встретили сотрудники полиции. На втором этаже указанного дома был установлен П*, который сидел на корточках в общем коридоре и высказывал жалобы на боли в голове, имел рану в затылочной части головы, по внешним признакам был напуган, из-за имевшихся травм был в слабом состоянии. Травмы были довольно серьёзные.П* был выставлен предварительный диагноз «Ушибленная рана затылочной области головы. Закрытая черепно-мозговая травма» и последний был госпитализирован в травматологическое отделение хирургического корпуса ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России.Согласно карты вызова скорой медицинской помощи вызов поступил от ФИО1.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2024 осмотрен общий коридор второго этажа дома №66 по ул.Московская г.Димитровграда Ульяновской области. В ходе осмотра места происшествия обнаружены пятна вещества бурого цвета, изъяты 2 отрезка светлой дактопленки со следами рук с участка стены подъезда и марлевый тампон-смыв с веществом бурого цвета (т.1 л.д.29-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа от 26.05.2024, осмотрен труп П* в ММО ГКУЗ «УОБСМЭ» по адресу: <...>., установлено наличие телесных повреждений. В ходе осмотра изъяты образцы следов рук П* на дактилоскопическую карту (т.1 л.д.17-21).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2024, осмотрено помещение единой диспетчерской службы города Димитровграда, расположенного в здании МКУ «Управление гражданской защиты г.Димитровград» по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт диск с записью разговора от 21.05.2024 (т.1 л.д.112-117).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.07.2024, осмотрен вышеуказанный компакт диск с аудиозаписью,согласно записи разговора 21.05.2024 Свидетель №1 обратилась в единую диспетчерскую службу с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь по адресу: <...>, для П*, поскольку последний был избит (т.1 л.д.118-121).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 18.07.2024, осмотрены дактокартыП*, ФИО2, 2 отрезка светлойдактопленки, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (т.1 л.д.176-180).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 396 от 11.07.2024, причиной смерти П* явилась закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся ушибленной раной затылочной области головы справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку конвекситальной поверхности правого полушария головного мозга с латеральным масс-эффектом и сдавлением головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правого полушария и стволового отдела головного мозга, ушибом ткани лобного полюса и базальных поверхностей височной и затылочной долей правого полушария головного мозга, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, осложнившаяся развитием гипостатической серозно-гнойной пневмонии, отека легких и головного мозга.Кроме того, на трупе П* обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза и кровоподтек на веках левого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т.1 л.д.192-205).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № 01Э/320 от 22.06.2024, след пальца руки на отрезке, откопированном 22.05.2024 с участка стены коридора 2 этажа дома №66 по ул.Московская г.Димитровграда в ходе осмотра места происшествия, оставлен пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.208-211).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи №81/15118 от 21.05.2024, в 20 часов 28 минут в КБ №172 филиал №2 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России от ФИО1 поступил вызов о необходимости прибыть по адресу: <...>, по факту травмы головы и шеи П* (т.1 л.д.87).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении, с учетом также его частичного признания вины и соответствующих показаний, нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, судебные экспертизы проведены в соответствии с УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с другими материалами уголовного дела.Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО1 в совершении описанноговыше преступления.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, из показаний свидетелей и подсудимого, установлено место совершения преступления, а также показаниями подсудимого ФИО3, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждается причастность ФИО1 к нанесению ударов П*. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть П* наступила в результате травмы, полученной от нанесенных ему ударов.

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что свидетели в чем-либо заинтересованы по делу либо имеют повод для оговора подсудимого. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом, суд не принимает доводы стороны защиты о переквалификации действий ФИО1 на ст.109 УК РФ, так как по мнению защиты действия ФИО1 в отношении П* носили не умышленный характер, поскольку как из показаний свидетеля Свидетель №1, так и из других материалов дела, в частности из заключения медицинской судебной экспертизы, следует, что удары ФИО1 П* были нанесены целенаправленно, со значительной силой, повлекли за собой последствия в виде причинения телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вреда здоровью П* и явились причиной смерти П*.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал признательные показания, которые подтвердил при проведении следственного эксперимента, указав каким именно образом он наносил удары П*.Кроме того, смягчающимнаказание обстоятельством суд также признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызовескорой помощи П* и оказании помощи в погрузке последнего в машину скорой помощи.

Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что непосредственно перед нанесением им ударов П*, последний стал оскорблять его и ударил руками по его плечам. Указанные показания никем не опровергнуты в судебном заседании. В связи с этим, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд учитывает, что ФИО1, ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности в течении календарного года за нарушение общественного порядка не привлекался.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №9от 05.07.2024, ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.189-191).

Принимая во внимание заключение психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, а также оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются соответствующие смягчающие наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, суд при назначении наказания не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания Артамоновуисправительную колониюстрогого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Артамоновуне назначать.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом положений уголовного законодательства, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК Российской Федерации суд не находит.

При этом суд учитывает, что в соответствии с протоколом задержания, ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 22.05.2024, однако фактически был задержан сотрудниками полиции 21.05.2024 и был ограничен в свободе передвижения, в связи с чем, суд считает необходимым учесть 21.05.2024 в срок задержания ФИО1

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, его трудоспособности, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 11522 рубля, выплаченную адвокату Двоеглазову М.Н.за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде лишения свободысроком на 7(семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21.05.2024до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 11 522 рубля, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 2 отрезка светлой дактопленки со следами рук, марлевый тампон-смыв с веществом бурого цвета, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя П*, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Димитровградского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ульяновской области – уничтожить.

- компакт-диск с аудиозаписью от 21.05.2024, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела– хранить в материалах уголовного дела.

(т.1 л.д.123, 181).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья: Н.Ю. Караев