Решение № 2А-999/2024 2А-999/2024~М-899/2024 М-899/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2А-999/2024

Копия

Дело № 2а-999/2024 66RS0038-01-2024-001780-50

Мотивированное
решение

принято 05.11.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 30.10.2024

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя истца ФИО1,

ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Оборонэнерго» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области России по Свердловской области о признании незаконным постановлений и бездействий (бездействий) судебного пристава,

установил:

ООО «Оборонэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением со следующими требованиями:

признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 00.00.0000 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление незаконным;

признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в несвоевременном приостановлении (не приостановлении) исполнительного производства, взыскании денежные средства ООО «Оборонэнерго» в размере 55 182,86 рублей, отказе в их возврате ООО «Оборонэнерго» незаконными;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения закона.

В обосновании требований истец указал, что решением от 00.00.0000 Невьянского городского суда по делу *** исковые требования ФИО5 удовлетворены. С ООО «Оборонэнерго» в пользу ФИО5 взыскано 733 900,00 рублей – задолженность по арендной плате, 21 693,68 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, с продолжением начисления процентов с 00.00.0000 на сумму 733 900,00 рублей по дату фактического погашения задолженности. Расторгнут договор аренды *** от 00.00.0000. Возложена обязанность на ООО «Оборонэнерго» передать ФИО5 нежилое помещение площадью <*****> кв.м., нежилое помещение площадью <*****> кв.м.. Взыскать с ООО «Оборонэнерго» в пользу ФИО5 судебную неустойку на случай неисполнения вступившего в законную силу решения о возложении обязанности передать ФИО5 нежилые помещения в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 14 000,00 рублей в день и до дня фактического исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 решение оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции ООО «Оборонэнерго» по делу принята к производству кассационная жалоба.

Постановлением от 00.00.0000 судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство *** в отношении ООО «Оборонэнерго», на основании исполнительного листа по делу *** о взыскании с ООО «Оборонэнерго» в пользу ФИО5 судебной неустойки на случай неисполнения вступившего в законную силу решения суда о возложении обязанности передать ФИО5 нежилое помещение площадью 911,7 кв.м., расположенное по адресу: ...., помещение *** с КН ***, нежилое помещение площадью <*****> кв.м., (офис ***), расположенное по адресу: ...., помещение *** с КН *** в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, в размере 14 000,00 рублей в день, по истечении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения указанного решения суда.

Таким образом, в рамках исполнительного производства начисляется судебная неустойка в размере 14 000,00 рублей в день по требованию о передаче ООО «Оборонэнерго» ФИО5 нежилых помещений.

Между тем, перечисленное в исполнительном документе имущество, на основании постановлений Невьянского городского суда, протокола наложения ареста следователя СО МО МВД России «Невьянский» арестовано и передано ФИО7 еще 00.00.0000.

При указанных обстоятельствах, ООО «Оборонэнерго» не имеет возможности передать кому-либо перечисленное имущество, поскольку в его распоряжении и владении данное имущество отсутствует, как минимум с 00.00.0000, а соответственно, оснований для начисления судебной неустойки не имеется.

Кроме того, по делу ***, в рамках обжалования решения, апелляционного определения, на основании которых выдан исполнительный документ, в качестве обеспечительной меры определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 вынесено определение о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

00.00.0000 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено требование о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы по делу ***, в рамках которого, выдан исполнительный документ и возбуждены исполнительные производства.

00.00.0000 по просьбе судебного пристава-исполнителя по средствам мессенджера Ватсап на его телефонный номер направлено определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 о приостановлении исполнения решения Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вопреки вышеназванному определению Седьмого кассационного суда, вынесла постановление от 05.09.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, до начислила сумму обращения взыскания в рамках исполнительного документа по делу ***, и фактически взыскала с ООО «Оборонэнерго» денежные средства в размере 55 182,86 рублей, что подтверждается инкассовым поручением *** от 00.00.0000.

00.00.0000 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено повторное требование о приостановлении исполнительного производства по вышеназванным основаниям, которое судебным приставом-исполнителем принято не было с собственноручным изготовленным на заявлении указанием на то, что заявление предъявлено повторно, требование исполнено ранее, чем фактически подтвердил незаконное списание денежных средств ООО «Оборонэнерго» в размере 55 182,86 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено требование о возврате неправомерно взысканных денежных средств ООО «Оборонэнерго» в размере 55 182,86 рублей ответ на которое не поступил, денежные средства не возвращены, постановление о приостановлении исполнения судебных решений в адрес ООО «Оборонэнерго» не направлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках исполнительного производства *** денежные средства в размере 55 182,86 рублей удержаны не были.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 10 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты на которые они ссылаются как на основания своих возражении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в посмотренных законодательством Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному, исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Невьянского городского суда от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, по гражданскому делу ***, частично удовлетворены исковые требования ФИО5, а именно:

взыскано с ООО «Оборонэнерго» в пользу ФИО5 задолженность по договору аренды нежилого помещения *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 733 900,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 21 693,68 рублей;

продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 00.00.0000 на сумму долга в размере 733 900,00 рублей по день фактического погашения задолженности;

расторгнуть договора аренды *** от 00.00.0000, заключенный между ООО «Оборонэнерго» и ФИО5;

возложить на ООО «Оборонэнерго» обязанность передать ФИО5 нежилое помещение, площадью <*****> кв.м., расположенное по адресу: .... помещение *** с КН ***, нежилое помещение площадью <*****> кв.м, (офис ***), расположенное по адресу: .... помещение *** с КН ***, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскано с ООО «Оборонэнерго» в пользу ФИО5 судебную неустойку на случай неисполнения вступившего в законную силу решения о возложении обязанности передать ФИО5 нежилое помещение площадью <*****> кв.м., расположенное по адресу: .... помещение *** с КН ***, нежилое помещение площадью <*****> кв.м, (офис ***), расположенное по адресу: ...., помещение *** с КН ***, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, в размере 14 000,00 рублей в день, по истечении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения указанного решения суда;

взыскано с ООО «Оборонэнерго» в пользу ФИО5 судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 943,81 рублей.

00.00.0000 Невьянским РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, на основании указанного выше решения суда, возбуждено исполнительное производство ***, предмет исполнения - взыскание с ООО «Оборонэнерго» в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 00.00.0000 на сумму долга в размере 733 900,00 рублей по день фактического погашения задолженности.

00.00.0000 Невьянским РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, на основании указанного выше решения суда, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения - взыскание с ООО «Оборонэнерго» в пользу ФИО5 судебной неустойки на случай неисполнения вступившего в законную силу решения о возложении обязанности передать ФИО5 нежилое помещение площадью <*****> кв.м., расположенное по адресу: .... помещение *** с КН ***, нежилое помещение площадью <*****> кв.м, (офис ***), расположенное по адресу: ...., помещение *** с КН ***, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, в размере 14 000,00 рублей в день, по истечении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения указанного решения суда.

00.00.0000, в рамках исполнительного производства ***, судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет процентов, по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 55 182,86 рублей.

00.00.0000 ООО «Оборонэнерго» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о приостановлении исполнительного производства *** до разрешения судебным приставом-исполнителем заявления ООО «Оборонэнерго» об окончании (приостановлении) исполнительного производства № ИП ***, а также разрешения судом вопроса о прекращении исполнительного производства № ИП *** до рассмотрения кассационной жалобы по делу *** по существу. При этом, должником не был представлен судебному приставу-исполнителю документ, на основании которого исполнительное производство подлежала приостановлению.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2, в рамках исполнительного производства *** от 00.00.0000, вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства *** от 00.00.0000 следующих исправлений – сумма долга, исправить сумму долга на следующее значение – 810 776,54 рублей.

Также, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2, в рамках исполнительного производства *** от 00.00.0000, вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства ООО «Оборонэнерго» в размере 55 182,86 рублей.

00.00.0000 в рамках исполнительного производства *** с ООО «Оборонэнерго» удержаны денежные средства в размере 55 182,86 рублей.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было получено определение судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 о приостановлении исполнения решения суда от 00.00.0000 и апелляционного определения от 00.00.0000 по гражданскому делу ***.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ***.

00.00.0000 ООО «Оборонэнерго» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о приостановлении (повторно) исполнительного производства ***, исполнении решения суда по делу ***, на основании которого выдан исполнительный документ, до рассмотрения кассационной жалобы по делу ***, по существу, и возврате денежных средств в размере 55 000,00 рублей, необоснованно взысканных с ООО «Оборонэнерго» по исполнительному документу, выданному на основании судебных актов по делу ***.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2, в рамках исполнительного производства ***, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Оборонэнерго» от 00.00.0000.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В данном случае необходимая совокупность, отсутствует.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как следует из представленных суду документов, денежные средства в размере 55 182,86 рублей были удержаны с ООО «Оборонэнерго» в рамках исполнительного производства ***-ИП, с заявлением о приостановлении данного исполнительного производства должник не обращался. Денежные средства в размере 55 182,86 рублей и (или) 55 000,00 рублей, в рамках исполнительного производства ***-ИП, с ООО «Оборонэнерго» судебным приставом-исполнителем не удерживались и не взыскивались.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Оборонэнерго».

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>