Апелляционное постановление № 22-3653/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 4/17-18/2025

судья Головченко Н.Н. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО5,

защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в виде штрафа возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО9, выслушав стороны и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в виде штрафа возвращено заявителю в связи с неподсудностью Туркменскому районному суду <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что его ходатайство подсудно множеству судов, приговоры в отношении него выносились Октябрьским районным судом <адрес>, Ивановским и Благовещенским районными судами <адрес> судом. Так как он сейчас на воле, исполняется приговор повсеместно, где он бывает.

Возражения по доводам апелляционной жалобы не поступили.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, просил постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ в случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, ч. 2 ст. 297 УК РФ, ч. 2 ст. 297 УК РФ, ч. 1 ст. 294 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 1 200 000 рублей в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 1 200 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор вступил в законную силу.

Как следует из приведенного приговора, заявитель ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, изложенным в ходатайстве, по которому принято обжалуемое решение, заявитель ФИО1 проживает по адресу, изложенному выше в настоящем постановлении.

Согласно ч. 1 ст. 16 УИК РФ наказание в виде штрафа исполняется по месту жительства (работы) осужденного.

Исполнение штрафа регламентируется гл. 5 УИК РФ и ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

Осужденный ФИО1 указал, что проживает в <адрес>, следовательно, назначенное приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа должно исполняться по месту его проживания.

Таким образом, законных оснований у ФИО1 для обращения с ходатайством в Туркменский районный суд <адрес> не имелось.

Вопреки доводам жалобы о том, что автору жалобы однозначно известно, что в Октябрьском районном суде Краснодара ходатайство не будет принято к производству, в связи с чем в этот суд он не обращается, а так же по этой же причине он не обращается в Благовещенский городской суд и в любой суд <адрес>, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда о возвращении ходатайства заявителю может быть обжаловано в порядке, предусмотренном законом, а при рассмотрении ходатайства осужденного по существу он не лишен права заявить председательствующему по делу судье отвод в порядке ст. 64 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах указанный довод судом отклоняется, как несостоятельный.

Касаемо доводов автора жалобы о том, что его ходатайство подсудно множеству судов, поскольку приговоры в отношении него выносились Октябрьским районным судом <адрес>, Ивановским и Благовещенским районными судами <адрес> судом, а так как он сейчас на воле, исполняется приговор повсеместно, где он бывает, суд апелляционной инстанции отклоняет их, как несостоятельные, поскольку они основаны на непонимании закона ввиду того, что, как указано выше в настоящем постановлении, наказание в виде штрафа исполняется по месту жительства (работы) осужденного. Иные места, где бывает ФИО7 и намеревается посетить являются ничем иным, как местами его пребывания, что никоим образом не может относиться к месту его жительства. Достоверных сведений о том, что ФИО1 проживает на территории <адрес>, а также о том, что приговор в отношении него исполняется на территории <адрес> суду не представлено.

Вместе с тем, достоверных сведений о наличии исполнительного производства и исполнении приговора суда в части штрафа заявителем ФИО8 суду не представлено, в связи с чем суд лишен возможности направить ходатайство ФИО8 в тот суд, к подсудности которого относится его ходатайство в соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК России, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в виде штрафа возвращено заявителю, в связи с неподсудностью оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО9