Приговор № 1-118/2020 1-1507/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-118/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 28 января 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Асламовой С.К., представившей удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ... холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: Х.В.А., Д.В.В., Д.С.В., официально не трудоустроенного, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, имеющего тяжкое заболевание, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил неуплату средств на содержание детей при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ** ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу П.О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка: П.М.А., ** г.р., в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ** и по день совершеннолетия ребенка.

Однако в период времени с ** по ** ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего П.М.А., ** г.р., проживая в г. Ангарске Иркутской области, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, будучи ** подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние постановлением мирового судьи 27 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вступившему в законную силу **, умышленно неоднократно уклонялась от возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты путем неуплаты без уважительных причин денежных средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В период с ** по ** ФИО1 денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не перечислял, нигде не работал, дохода не имел, в центре занятости населения г. Ангарска на учет как безработный не встал. Задолженность по алиментным обязательствам ФИО1 на содержание несовершеннолетнего П.М.А., ** г.р. в период с ** по ** исчислена в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, и составляет 32 076 рублей 14 копеек.

Кроме того, согласно решению мирового судьи судебного участка №24 Ленинского района г. Иркутска от ** ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу А.Н.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка: Х.Д.А., ** г.р., в размере 1/6 части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ** и по день совершеннолетия ребенка.

Однако в период времени с ** по ** ФИО1, являясь отцом несовершеннолетней Х.Д.А., ** г.р., проживая в г. Ангарске Иркутской области, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, будучи ** подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние постановлением мирового судьи 27 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вступившему в законную силу **, умышленно неоднократно уклонялась от возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты путем неуплаты без уважительных причин денежных средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В период с ** по ** ФИО1 денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не перечислял, нигде не работал, дохода не имел, в центре занятости населения г. Ангарска на учет как безработный не встал. Задолженность по алиментным обязательствам ФИО1 на содержание несовершеннолетней Х.Д.А., ** г.р. в период с ** по ** исчислена в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, и составляет 21 384 рубля 22 копейки.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель, законные представители несовершеннолетних потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, холост, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, со слов работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 58), имеет тяжкое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного, неблагополучное состояние его здоровья (п. «г» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ). Оснований признавать смягчающими наказание какие-либо иные установленные в судебном заседании обстоятельства не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить за каждое из преступлений наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым определить путем частичного сложения наказаний.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу также не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему за каждое из двух преступлений наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы исполнительного производства в отношении ФИО1, хранящиеся в Ангарском РОСП – оставить указанному органу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2020 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД:№) Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев