Решение № 2-2478/2019 2-2478/2019~М-1779/2019 М-1779/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2478/2019

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО6, ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уссури» к ООО «УК «Управдом – Центр», ФИО6, ФИО7 об обжаловании решений, принятых на общем собрании собственников помещения МКД,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уссури» обратилось в суд с иском к ФИО6, мотивируя тем, что 14.03.2019 г. ООО «Уссури» получило от ООО «УК «Управдом-Центр» предложение о заключении договора на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>. На вопрос общества о законности данного предложения ООО «УК «Управдом-Центр» представил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования №, датированный 30.10.2018 г. Инициатором собрания является ФИО6, он осуществлял подсчет голосов, подписал протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, а впоследствии от лица всех собственников подписал договор управления многоквартирным домом № УЦ от 30.10.2018 г. Из текста протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, следует, что собственники помещений, расположенных в доме, на своем собрании выбрали новую управляющую копанию - ООО «УК «Управдом-Центр». Ранее их дом обслуживала управляющая компания ООО «УК «Управдом-Дзержинск». ООО «Уссури» является крупным собственником помещений расположенных в доме по адресу: <адрес>, -1137,1 кв.м. площади в многоквартирном доме. В декабре 2017 г. ООО «УК «Управдом» пытались провести голосование по смене управляющей компании в их многоквартирном доме с ООО «УК «Управдом» на ООО «УК «Управдом-Центр», на что собственники ответили однозначным отказом. Больше они никогда не слышали о проведении собраний собственников по смене управляющей организации. Никто из собственников помещений многоквартирного дома, с кем им удалось пообщаться, никогда не слышал о проведении таких собраний. Жители до марта 2019 г. получали квитанции на оплату ЖКО от прежней управляющей организации. Отраженного в протоколе собрания собственников по смене управляющей организации физически не было, собственники, суммарно владеющие отраженной в протоколе площадью, не принимали участия в голосовании, протокол поддельный, а, следовательно, ООО «УК «Управдом-Центр» незаконно получило право на обслуживание их дома. Условия договора управления многоквартирным домом, якобы принятого на общем собрании, противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Одно из таких грубых нарушений жилищного законодательства содержится в пунктах 4.3.10 договора, согласно которым собственники в дополнение к осуществляемым ими платам «на содержание и ремонт общего имущества МКД» обязаны дополнительно произвести предъявленный управляющей организацией платеж на проведенные за её счет работы. Нарушением общих основ гражданского законодательства является также условие, изложенное в п. 5.10 договора, согласно которому платежи собственников будут засчитываться в счет просроченных платежей вне зависимости от того, указал ли собственник в своем платеже, за какой период он произвел оплату.

ООО «Уссури» просит суд признать решения: об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии, о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Управдом-Центр», об утверждении договора управления многоквартирным домом, об утверждении размера платы за содержание жилого помещения и порядка её изменения, о поручении ООО «УК «Управдом-Центр» уведомить ООО «УК Управдом» о расторжении договора, об уполномочивании ФИО6 на подписание договора управления многоквартирным домом от лица собственников, принявших участие в голосовании, о наделении ООО «УК «Управдом-Центр» полномочиями по представлению интересов собственников помещений многоквартирного дома по вопросам: включения, изменения, расторжения и контроля исполнения договоров, оказание услуг/выполнения работ по ремонту и техническому обслуживанию домофонного оборудования, об утверждении порядка уведомления собственников помещений о принятых на общих собраниях решениях, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования №, от 30.10.2018 г., недействительным, взыскать с ответчика госпошлину за подачу иска - 6000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании указал, что он не организовывал общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, не являлся его инициатором, подписи, выполненные от его имени на договоре управления, на сообщении о проведении общего собрания, на регистрационном листе в протоколе общего собрания № от 30.10.2018 г., в сообщении о проведении общего собрания, в решении собственника, выполнены не им. О том, что проводилось собрание по смене управляющей компании, ему ничего не известно. Его вызывали в полицию, где он дал аналогичные показания.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании указала, что она не принимала участия в счетной комиссии по подведению итогов голосования собственников помещений, подписи, выполненные от ее имени в протоколе общего собрания № от 30.10.2018 г., выполнены не ей. В решении собственника на ее имя подпись выполнена ею, но этот бланк, когда она его подписывала, заполнен не был. О том, что проводилось собрание по смене управляющей компании, ей ничего не известно. С ФИО6 она не знакома.

Представитель ответчика ООО «УК «Управдом – Центр» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что она не может пояснить, каким образом договор управления в отношении МКД по адресу: <адрес>, был подписан ФИО6 и кем подписанный договор и другие документы общего собрания были переданы в управляющую компанию, поэтому она не может утверждать, что подписи на документах выполнены ФИО6

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного по инициативе ФИО6 в форме очно-заочного голосования в период с 19.01.2018 г. по 25.10.2018 г., приняты решения, оформленные протоколом общего собрания от N 1 от 30.10.2018 г.:

1) об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии и наделении их полномочиями по составлению и подписанию протокола общего собрания;

2) о выборе способа управления многоквартирным домом- управление управляющей организацией;

3) о выборе управляющей организации; об утверждении договора управления многоквартирным домом - ООО;

4) об утверждении договора управления многоквартирным домом;

5) об утверждении размера платы за содержание жилого помещения и порядка её изменения;

6) о поручении ООО "УК "Управдом-Центр" уведомить о расторжении договора управления;

7) об уполномочивании ФИО6 на подписание договора управления многоквартирным домом от лица собственников;

8) о наделении ООО "УК "Управдом-Центр" полномочиями по представлению интересов собственников помещений многоквартирного дома по вопросам включения, изменения, расторжения и контроля исполнения договоров, оказание услуг/выполнения работ по ремонту и техническому обслуживанию домофонного оборудования;

9) об утверждении порядка уведомления собственников помещений о принятых на общих собраниях решениях, о проведении общих собраний собственников помещений путем размещения объявлений на доске объявлений в каждом подъезде (л.д. 54-56).

На основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от 30.10.2018 г., между ООО "УК "Управдом-Центр" и ФИО6 подписан договор управления многоквартирным домом №УЦ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-134).

Приложением № к протоколу общего собрания № от 30.10.2018 г. является сообщение инициатора общего собрания - ФИО8 о проведении общего собрания (л.д. 61).

Из регистрационного листа собственников помещений МКД, присутствующих на очной части собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, следует, что 19.01.2018 г. на собрании присутствовал только ФИО6 (л.д. 62).

Приложением № к протоколу общего собрания является журнал регистрации выдачи и получения решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании, не присутствующих на очном голосовании (л.д. 63-64).

Из протокола общего собрания № от 30.10.2018 г. следует, что общая площадь помещений в МКД составляет 3709,17 кв.м., общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, -1906,68 кв.м., что составляет 51,46% от общего числа голосов собственников помещений в МКД (л.д. 54).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Уссури" - собственник помещений площадью 1137,1 кв.м. в указанном многоквартирным доме оспаривает решения, принятые названным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, ссылаясь на то, что в данном собрании Общество участия не принимало, общего собрания собственников помещений не проводилось, собственники помещений в нем участия не принимали, ООО "УК "Управдом-Центр" незаконно получило право на обслуживание дома.

В судебном заседании инициатор проведения общего собрания - лицо, подписавшее сообщение о проведении общего собрания, регистрационный лист собственников на очной части собрания, протокол № от 30.10.2018 г., договор управления многоквартирным домом №УЦ от 30.10.2018 г., которым в данных документах указан ФИО6 - собственник квартиры № данном многоквартирном доме, указал, что он данные документы не подписывал, а также указал, что он не подписывал решение собственника по квартире № (л.д. 120). Кроме того, ФИО6 сообщил суду, что он общее собрание не инициировал, ему ничего не известно о проведении данного общего собрания в их доме.

ФИО7, указанная в протоколе общего собрания в качестве члена счетной комиссии, являющаяся собственником квартиры №, в судебном заседании указала, что ей ничего неизвестно о проведении в доме общего собрания собственников, членом счетной комиссии она не являлась, подпись в протоколе общего собрания выполнена не ею, подпись в решении собственника по ее квартире выполнена ею, но это бланк, когда она его подписывала, был не заполнен, она расписалась в нем, поскольку ей пояснили, что у управляющей компании меняется только название, с ФИО6 она не знакома, увидела его в суде первый раз.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Управдом-Центр" по доверенности ФИО2 указала, что договор управления домом, протокол общего собрания собственников и иные документы собрания были представлены управляющей компании кем-то из жителей дома, чья конкретно подпись в данных документах и кем данные документы были представлены в управляющую компанию, управляющей компании неизвестно.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В представленных суду управляющей компанией ООО "УК "Управдом-Центр" документах отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие уведомление собственников помещений о проведении общего собрания.

Кроме того, из представленных в материалы дела решений собственников помещений по поставленным на голосование вопросам следует, что собственнику квартиры № выдано решение по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании, 01.02.2018 г. и 01.02.2018 г. заполненный бланк решения собственником был возвращен (л.д. 63, 111). Однако, из выписки из ЕГРН на данную квартиру следует, что собственником ФИО3 квартира была приобретена по договору купли-продажи от 20.02.2018 г., право ее собственности на квартиру зарегистрировано 01.03.2018 г. (л.д. 172 оборот). В решении собственника квартиры № ФИО4 в графе «личная подпись голосующего» указано – ФИО1 (л.д. 75 оборот), в журнале регистрации выдачи и получения решений указано, что решение выдано и возвращено ФИО1 (л.д. 64 оборот). Кроме того, в журнале регистрации выдачи и получения решений (л.д. 64 оборот) содержатся неоговоренные исправления месяца выдачи решений.

Учитывая изложенное, из общего количества голосов собственников помещений МКД, принявших участие в собрании по протоколу общего собрания, подлежат исключению голоса ФИО3 - собственника <адрес>, собственника ФИО6, ФИО4: 1906,68-44,4-41,7-0,39 =1820,19 кв.м. Следовательно, количество указанных в протоколе, как участвовавших в собрании, голосов составляет менее 50% от общего числа голосов, требуемых для наличия кворума.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Из показаний ответчиков ФИО6 и ФИО7, материалов дела следует, что со стороны ООО "УК "Управдом-Центр" усматривается характер фальсификации волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, направленный на создание видимости инициирования и проведения собрания и положительного волеизъявления собственников по вопросам повестки собрания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в данном споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 указала, что управляющая компания не будет просить суд о назначении почерковедческой экспертизы относительно подписей инициатора собрания на представленных документах о проведении общего собрания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания. Кроме того, как указано выше, общее собрание собственников кворума не имело.

Поскольку общее собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ и пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО "УК "Управдом-Центр" в пользу ООО «Уссури» следует взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска, поскольку какими-либо действиями ФИО6 и ФИО9 права истца нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Уссури» удовлетворить.

Признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования, изложенные в протоколе № от 30.10.2018 г., по вопросам №№: об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии; о выборе способа управления многоквартирным домом; о выборе управляющей организации; об утверждении договора управления многоквартирным домом; об утверждении размера платы за содержание жилого помещения и порядка её изменения; о поручении уведомить о расторжении договора; об уполномочивании на подписание договора управления многоквартирным домом от лица собственников; о наделении полномочиями по представлению интересов собственников помещений многоквартирного дома по вопросам включения, изменения, расторжения и контроля исполнения договоров, оказание услуг/выполнения работ по ремонту и техническому обслуживанию домофонного оборудования; об утверждении порядка уведомления собственников помещений - недействительными.

Взыскать с ООО «УК «Управдом-Центр» в пользу ООО «Уссури» расходы по уплате госпошлины- 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова