Апелляционное постановление № 22К-1920/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 3/1-46/2025

Судья – Кутченко А.В. 22 – 1920/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 марта 2025 года.

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвокатов Харченко А.Г. и Коншина М.М.

обвиняемой ...........1 (ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Харченко А.Г. в защиту интересов обвиняемой ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 марта 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, на срок 02 месяца, то есть до 06 мая 2025 года, отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав стороны, адвокатов и обвиняемую, просивших об удовлетворении доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

в производстве второго отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении неустановленных лиц, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 286 УК РФ, и возбужденное .......... в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ,

.......... в 05 часов 59 минут ...........1 задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 91 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, после чего допрошена в указанном процессуальном статусе.

В суд обратился следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО1 с ходатайством об избрании меры пресечения, мотивировав его тем, что ...........1 с .......... состоит в должности заместителя начальника управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, следовательно, используя авторитет занимаемой должности, имея доступ к действующим и архивным документам, может препятствовать производству по уголовному делу и уничтожать доказательства, а также оказать давление на свидетелей, которые являлись ее подчиненными, с целью склонения их к даче показаний в свою пользу. ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, следствие полагает, что опасаясь суровости наказания, ...........1 также будет иметь возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда. Кроме того, в следственное управление Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю К из УФСБ России по Краснодарскому краю поступили результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым ...........1 в целях избежать уголовной ответственности в марте 2025 года планирует выехать за пределы Российской Федерации, следовательно, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от предварительного следствия.

В судебном заседании адвокат Харченко А.Г. и обвиняемая ходатайствовали об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... удовлетворено ходатайство старшего следователя ФИО1 и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 сроком на 02 месяца, то есть до .........., отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Харченко А.Г. выражает свое несогласие с принятым решением суда, считает его незаконным необоснованным и немотивированным, просит его отменить и избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей в виде домашнего ареста по адресу ............. Указывает, что в суд не представлено доказательств, обосновывающих законность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда в постановлении не мотивированы и основаны только на предположениях следователя, стороной обвинения не было представлено никаких фактических данных, которые свидетельствуют о реальной возможности или намерении совершения ...........1 действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. В нарушение положений

уголовно-процессуального закона судом вопрос о возможности применения иной более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемой не обсуждался, в ходатайстве адвоката об изменении меры пресечения на домашний арест необоснованно отказано. Не оценивая предъявленное обвинение с точки зрения доказанности, предполагает, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не попадают под понятие уголовного деяния. .......... ...........8 была допрошена по данному уголовному делу в качестве свидетеля, никаких мер и попыток с тех пор к тому, чтобы скрыться от органов предварительного следствия, либо каким-то иных способом повлиять на его ход, обвиняемой не принималось. Как следует из материалов дела, ...........1 занимает руководящие должности продолжительное время, соответственно личность установлена и социально-адаптирована. Считает, что судом не приняты во внимание данные личности о личности ...........1, которая страдает рядом серьёзных хронических заболеваний и нуждается в постоянном приёме лекарственных препаратов, в том числе и инсулина, хранение которого при условиях содержания под стражей обвиняемой не возможно. Все диагнозы подтверждены медицинскими заключениями. Защита располагала лишь частью медицинский заключений на бумажных носителях, поскольку, все остальные хранятся в электронном виде в мобильном телефоне, который был изъят у ...........1 следователем.. Считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста позволит в полной мере исключить обстоятельства, с которыми прокурор и следствие связывают необходимость содержания ...........1 под стражей, в том числе, необходимость ограничения его общения со свидетелями и другим обвиняемым по делу с целью оказания на них воздействия и изменения показаний, исключения возможности совершения новых противоправных деяний и обеспечения надлежащей явки в органы предварительного следствия и суда.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Ходатайство следователя об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям закона, поскольку составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, к ходатайству следователем приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные следователем доводы.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат сведения, указывающие об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности ...........1 к этому преступлению.

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности ...........1, которая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, и сделан правильный вывод о невозможности избрания обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку, находясь на свободе, обвиняемая может продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на свидетелей, уничтожить доказательства, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении ...........1 должным образом судом в постановлении мотивированы.

Исходя из тяжести, характера и обстоятельств совершения преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, данных о личности обвиняемой, оснований для избрания иной меры пресечения судом обоснованно не установлено.

Сведений о наличии у ...........1 заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 марта 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, на срок 02 месяца, то есть до 06 мая 2025 года, отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При кассационном обжаловании, обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.