Решение № 12-94/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-94/2019

Дело №12-94/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 07 августа 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Маркевич Л.Л.

Секретаря - Калиникиной Л.В.

с участием заявителя – ФИО1,

представителей заинтересованного лица – УФС гос. регистрации, кадастра и картографии по КК – ФИО2, по доверенности №760 от 12.12.2018г., гос. инспектора Красноармейского района по использованию и охране земель – ФИО3, с/у № 003033 от 01 марта 2011г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного земельного надзора от 26 июля 2019г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю - ФИО2 от 26 июля 2019г., ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять иысяч) рублей.

ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу ввиду малозначительности, ссылаясь на то, что в 2007г. они с мужем купили дом по адресу: <адрес>. Данное домовладение расположено на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Земельный участок, как и домовладение, принадлежит заявителю на праве собственности.

В ходе внеплановой проверки, проведенной 18 июля 2019г. органом государственного надзора, установлено, что фактическая площадь ее земельного участка составляет 1 286 кв.м., а не 1 100 кв.м., как значится в государственном кадастре недвижимости. Следовательно, участком, площадью 186 кв.м. она пользуется самовольно.

Земельный участок им выделялся в 2007г. Землеустроитель Протичкинской сельской администрации саженью намерил им этот участок, вбил по границам участка колышки, по этим колышкам они установили по всему периметру забор. Участок они не перемеряли, поэтому предполагали, что площадь земельного участка соответствует 1100 кв.м.

Выделенный им земельный участок до них лет десять никем не использовался. Участок был заросшим сорной растительностью, большими деревьями, кустарником. Они его очистили, привели в надлежащий вид и вот уже 12 лет используют его по назначению. За это время границы участка никогда никем не оспаривались. За время пользования участком они никому никакого вреда не причинили, участок содержат в надлежащем порядке, своевременно производят оплату земельного налога, к административной ответственности она никогда не привлекалась.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и указала, что они с супругом являются пенсионерами, и штраф в размере 5000 руб. для них является непосильной суммой.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что они не обоснованные. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной проверки 18.07.2019г. установлено, что за ФИО1 03.07.2015г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1100 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В результате обмера установлено, что площадь земельного участка составляет 1 286 кв.м. Земельный участок со всех сторон огорожен.

Таким образом, суд полагает, что в ходе проверки было выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, площадью 186 кв.м. (земли не разграниченная государственная собственность).

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Протокол об административном правонарушении при подробном описании события административного правонарушения существенных недостатков не имеет, составлен правомочным должностным лицом, оснований для его возвращения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ должностному лицу, составившему протокол, не имеется.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что принадлежащий им земельный участок они не перезамеряли после землеустроителя, поэтому предполагали, что его площадь соответствует 1100 кв.м., они с супругом являются пенсионерами, и штраф, в размере 5000 руб. для них является непосильной суммой, суд полагает не обоснованными и не могут служить признаком малозначительности совершенного деяния.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного земельного надзора от 26 июля 2019г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич