Приговор № 1-56/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 21 апреля 2017года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием государственного обвинителя- и.о. заместителя прокурора г. Североуральска Свердловской области Шутова И.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Ермолаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> с основным общим образованием, женатого, <данные изъяты> регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 07 часов местного времени ежедневно, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы места жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел, и обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, с исчисления срока административного надзора со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор.

Однако, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленного надзора неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 07 часов местного времени ежедневно, последнее из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 не прибыл для обязательной регистрации в отдел внутренних дел по избранному месту жительства, то есть в ОМВД России по г. Североуральску, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, за что постановлением заместителем начальника ОМВД России по городу Североуральску от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Североуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при этом, в 03 часа 45 минут, около <адрес>, в городе Североуральске, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением заместителем начальника ОМВД России по городу Североуральску от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Санкция ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Ермолаева Н.Л. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Шутов И.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им умышленного тяжкого преступления (л.д.72-73), освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 78-81), <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 84), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 85).

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО1 давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 58). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие двоих малолетних детей; активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, суд, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает рецидив преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве, при этом ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании со ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 1 980 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство по делу- дело административного надзора №, хранящееся в ОМВД России по г. Североуральску, необходимо оставить в ОМВД России по г. Североуральску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1 980 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественное доказательство по делу- дело административного надзора №, хранящееся в ОМВД России по г. Североуральску, - оставить в ОМВД России по г. Североуральску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.