Решение № 2-238/2017 2-238/2017(2-3628/2016;)~М-3966/2016 2-3628/2016 М-3966/2016 от 27 января 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело № 2-238/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 27 февраля 2017 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Ивашиной А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности 23АА6600807 от 28.01.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли - продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО3 недействительным; применении последствий недействительности сделки, обязав ответчика вернуть 800 000 рублей истцу; взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 11 200 рублей.

В обосновании иска указал, что в августе 2016 года истцом было обнаружено, что его женой - ФИО4 без его согласия был заключен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, в соответствии с которым она покупала у ответчика следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1495 кв.м., с кадастровым номером: 23:07:№:12, с расположенным на нем жилым домом, литер «Б», общей площадью 183,1 кв.м., кадастровый № и незавершенный строительством жилой дом, литер «А», общей площадью 31 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

По указанному договору супругой истца из общих (совместных) семейных накоплений ответчику - ФИО3 была передана денежная сумма в размере 800 000 рублей. Несмотря на то, что ФИО4 является безработной, передача указанной суммы ответчику с истцом ею не согласовывалась. Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения истца в браке и государственной регистрации брака с ФИО4 подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и записью в паспорте истца, выполненной Пашковской поселковской администрацией Карасунского административного округа <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Статьей 166 ГК РФ предусматривается, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заключением в нарушение требований ч. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ, ст. 166, ст. 173.1 ГК РФ без согласия супруга его женой - ФИО4 и ответчиком договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ затрагиваются имущественные интересы истца, поскольку вследствие допущенных нарушений при заключении сделки он лишается накопленных денежных средств в размере 800 ООО рублей, не правомерно полученных продавцом от его супруги по недействительному (ничтожному) договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не правомерным заключением недействительной сделки (договора купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком истцу причинен ущерб в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

В ходе подготовки к судебному разбирательству представитель истца дополнил исковые требования, сославшись на следующие обстоятельства. В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-В11-5 ст. 35 Семейного Кодекса РФ должна рассматриваться в системной связи со ст. 253 ГК РФ. Статьей 253 ГК РФ предусматривается, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ и ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, денежные накопления, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Семейного Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Таким образом, поскольку источником приобретения (финансирования) недвижимого имущества по спорному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ безработной супругой истца ФИО4 были совместные семейные накопления в размере 800 ООО рублей нажитые в период брака, указанная сделка подлежала обязательному согласованию истцом. Само распоряжение имуществом - совместными семейными накоплениями (денежными средствами) в размере 800 000 рублей, которые были переданы ответчику по спорному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежало согласованию в силу ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 35 Семейного Кодекса РФ. Указанная позиция согласуется с Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N67-B11-5 который указал, что приобретение одним из супругов недвижимого имущества за счет общих доходов супругов на основании возмездной сделки порождает необходимость ее согласования супругом. Супруг должен получать разрешение от супруги, если он планирует купить имущество на общие (совместные) финансовые средства. При этом как указано в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-R11-5 данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершённой одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. Указанные выводы неоднократно находили свое подтверждение в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ 16-97, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-В04-8, кассационном определении Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кассационном определении Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга является обязательным. Ст. 1 и ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ устанавливает обязательную регистрацию договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Таким образом, любую сделку, подлежащую обязательной государственной регистрации и заключенную одним из супругов необходимо обязательно согласовывать с другим супругом в силу ч. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ. Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО3 был зарегистрирован Динским отделом Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют штампы и печати на договоре. Однако в нарушение требований ч. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ о необходимости согласования сделки супруг уведомлен не был и согласие не давал.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. По ходатайству истца дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 заключили договор купли – продажи недвижимости, по условиям которого в счет оплаты домовладения с земельным участком покупатель в день заключения договора внес задаток в размере 800 000 рублей. В соответствии с п.5.1 стороны пришли к соглашению, что оставшуюся сумму в размере 3 000 000 рублей ФИО4 передаст ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не исполнением обязательств по внесению оставшейся суммы в срок указанный договором ДД.ММ.ГГГГ стороны вернули все в первоначальное положение, заключив соглашение о расторжении основного договора купли – продажи, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель ответчика в судебном заседании также иск не признала, представила письменные пояснения о том, что ФИО2 вводит суд в заблуждение, предоставляя информацию не соответствующую действительности в части отсутствия согласия на сделку между ним и супругой истца ФИО4, что только в августе 2016 года обнаружил, что жена заключила сделку с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили договор купли – продажи недвижимости, по условиям которого ФИО3 продает, а ФИО4 покупает жилой дом с земельным участком за 3 800 000 рублей. В соответствии с п.5 указанного договора ФИО4 ФИО3 передала деньги в сумме 800 000 рублей в качестве задатка, при этом ознакомившись со статьями 380, 381 ГК РФ. В соответствии с п.5.1 стороны пришли к соглашению, что оставшуюся сумму в размере 3 000 000 рублей ФИО4 передает ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из п.9 договора купли – продажи недвижимости следует, что покупатель удовлетворен техническим состоянием жилого дома путем осмотра, произведенного перед заключением данного договора. Сделка сопровождалась риэлтором ФИО5, которая неоднократно вместе с ФИО2 и его супругой ФИО4 до подписания договора осматривали и устанавливали техническое состояние дома. По результатам осмотра и желанию семьи Л-вых риэлтором ФИО5 составлен вышеуказанный договор. Условия договора корректировались лично ФИО4 в присутствии ФИО2 в кабинете риэлтора. Затем договор был подписан сторонами и передан задаток в размере 800 000 рублей в соответствии с п.5 указанного договора. ФИО3 считает что ФИО2 дал своей супруге ФИО4 устное согласие на приобретение в общую совместную собственность домовладения поскольку несколько раз непосредственно участвовал в осмотре дома совместно с супругой, находился рядом с ФИО4 при подписании договора купли – продажи, совместно с супругой передавал задаток, что могут подтвердить свидетели Г.П. и риэлтор ФИО5, подпись которой имеется в договоре купли - продажи. Таким образом, ФИО3 считает, что доводы ФИО2 о том, что ему стало известно о сделке в августе 2016 года являются надуманными и голословными. Далее ДД.ММ.ГГГГ между супругой ФИО2 и ФИО3 заключен основной договор купли-продажи, условия которого соответствуют условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Спустя год ДД.ММ.ГГГГ между супругой истца ФИО4 в лице ее представителя ФИО5 и ФИО3 в лице его представителя Г.П. заключено соглашение о расторжении основного договора купли – продажи. По условиям которого стороны пришли к соглашению вернуть все в первоначальное положение в связи с не исполнением обязательств покупателя по выплате оставшейся суммы в срок, указанный в договоре. Пунктом 2 выше указанного соглашения сумма в размере 800 000 рублей возврату продавцом покупателю не подлежит. Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оспариваемая сделка расторгнута. В настоящее время правообладателем спорной недвижимости является ФИО3 Таким образом, ФИО3 считает, что в данном исковом производстве предмет спора отсутствует. Также ФИО3 полагает, что в данном случае отсутствие нотариально заверенного согласия на приобретение спорного недвижимого имущества не является основанием признания сделки недействительной. Нормативно-правовой базой, на основе которой супруги распоряжаются совместным имуществом, является Семейный кодекс РФ (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). Он устанавливает правила владения и распоряжения общим имуществом супругов в целом, делая при этом для сделок с недвижимостью важную оговорку: ст. 35 Семейного кодекса гласит, что в общем случае супруги распоряжаются совместным имуществом сообща без специально оформленного согласия. Однако в отношении такого имущества, как недвижимость, дело обстоит несколько иначе, для сделок подлежащих обязательной регистрации требуется нотариально удостоверенное согласие супруга. Вместе с тем, указывает ФИО3, что согласно пункту 8 ст. 2 №302-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом существенно изменились. С ДД.ММ.ГГГГ не подлежат государственной регистрации договора купли-продажи жилых помещений в соответствии со ст. 558 ГК РФ. После указанной даты регистрировать необходимо только передачу права собственности новому хозяину жилья. Таким образом, положения ст. 35 Семейного кодекса, устанавливающие необходимость получения нотариального согласия супруга на подлежащие регистрации сделки по распоряжению жильем, в условиях новой редакции ГК РФ не работают. Следовательно, при заключении сделки между супругой истца ФИО4 и ФИО3 нотариального согласия ФИО2 не требовалось. Кроме этого ФИО3 ссылался, что в соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В ходе подписания договора в кабинете риэлтора ФИО3 вел видеозапись происходящего, которая подтверждает, что ФИО2 присутствовал при заключении договора и передаче задатка, а соответственно знал о приобретении супругой недвижимого имущества в совместную собственность. Возражений против заключения сделки между супругой ФИО4 и ФИО3 не приносил и не выражал. ФИО3 полагает, что видеозапись в кабинете риэлтора была произведена ним, как участником этого действиях, и касалась лишь обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим считает, что запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется, о чем говорит Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ16-18.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие. ФИО4 представила письменные возражения, в которых указала, что в октябре-ноябре 2015 года она подыскивала домовладение в <адрес>. В ноябре 2015 года ФИО3 и представлявший его интересы риэлтор ФИО5 убедили ее приобрести недвижимость в <адрес> и заключить с ответчиком договор купли-продажи недвижимости на не выгодных условиях. В период отсутствия ее мужа - ФИО2, денежные средства в сумме 800 000 рублей, нажитые в период брака, были переданы ФИО4 ФИО3 в счет частичной оплаты за приобретаемую недвижимость в <адрес> по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 поняв что ее обманули, опасаясь реакции мужа боялась сообщить ему о передаче денежных средств в сумме 800 000 рублей ФИО3 и заключении с ним договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с тем, что подходили сроки оплаты оставшейся части суммы по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в начале августе 2016 года вынуждена была сообщить о произошедшем мужу.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/

На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела у ФИО3 недвижимое имущество: земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, мерою 1495 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, литер «Б» общей площадью 183,1 кв.м., незавершенный строительством жилой дом, Литер «А», общей площадью застройки 31 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. /л.д. 4/

Согласно п. 5 договора ФИО6 передала ФИО3 800 000 руб. в соответствии со ст. 380 ГКРФ, оставшуюся часть в сумме 3 000 000 руб. ФИО6 должна была передать ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает указанную сделку недействительной, ссылаясь на отсутствие нотариального согласия на совершение указанной сделки в нарушение ч. 3 ст. 35 СК РФ.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Таким образом, такая сделка является оспоримой.

Между тем требований о признании сделки недействительной по иным основаниям, чем предусмотрено ч. 3 ст. 35 СК РФ, истцом не заявлено.

Истец утверждает, что узнал о приобретении недвижимого имущества супругой только в августе 2016 года. Доводы истца о том, что он не знал о заключении сделки супругой и тем самым лишился накопленных денежных средств в размере 800 000 рублей, суд признает не обоснованными и не подтверждающимися другими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ФИО2 также как и его супруга ФИО4 имел намерение в приобретении дома по адресу: <адрес>, принадлежавшему ФИО3 Неоднократно свидетель выезжала с истцом и его супругой для осмотра дома. По условиям его приобретения в собственность Л-вых стороны вели переговоры. Истец присутствовал при подписании договора купли – продажи и передаче задатка.

Допрошенный в качестве свидетеля Р.З, сын ответчика, также показал, что видел во дворе дома родителей истца ФИО2 совместно с супругой ФИО4 и риэлтором ФИО5 От матери и отца он знал, что ФИО2 также как и супруга намеревался купить их дом, в связи с чем отдал задаток в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании также была просмотрена видеозапись, произведенная ФИО3, в кабинете риэлтора ФИО5, в ходе подписания оспариваемого договора купли-продажи, из которой видно, что ФИО2 присутствовал со своей супругой ФИО4 при заключении договора с ФИО3 и передаче задатка, а соответственно знал о приобретении супругой недвижимого имущества в совместную собственность и не возражал против заключения сделки супругой.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, в лице представителя ФИО5, действовавшей по доверенности, оформленной в установленном законом порядке, было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, по условиям которого стороны возвращаются в первоначальное положение, а 800 000 руб. не подлежат возврату ФИО4 /л.д. 25/.

Таким образом, поскольку договор расторгнут, то признать его недействительным невозможно, то есть отсутствует предмет спора.

В данном случае стороны не лишены возможности оспорить данное соглашение в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли - продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 3 марта 2017 года.

Судья

Динского районного суда А.А. Костюк