Приговор № 1-452/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-452/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 22 ноября 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Ивановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Симоновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное средне образование, женатого, имеющего 1-го малолетнего ребенка и 1-го несовершеннолетнего ребенка, работающего ПАО Абаканвагонмаш «Проминдустрия» маляром, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г. у ФИО1, находящегося в <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на хранение заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя с целью использования и использования данного поддельного документа.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 01 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, заказал у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, предоставив свои анкетные данные.

После чего, в январе 2018 г. ФИО1, находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, посредством почтовой корреспонденции, получил у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение 77 35 758519 выданное 12 января 2018 г. категории «В», «В1», «М», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего использования до момента его изъятия.

01 апреля 2024 г. в 01 час 02 минуты ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение на его имя является поддельным, управлял автомобилем марки «НИССАН ТЕРРАНО» государственный регистрационный знак № регион.

01 апреля 2024 г. в 01 час 02 минуты у дома № 49 по ул. Ботаническая г. Минусинска Красноярского края сотрудниками ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» был остановлен автомобиль марки «НИССАН ТЕРРАНО» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, где в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование хранящегося при нем, заведомо поддельного водительского удостоверения 77 35 758519 выданного 12 января 2018 г. категории «В», «В1», «М», на его имя.

Реализуя свой преступный умысел 01 апреля 2024 г. в 01 час 02 минуты ФИО1, находясь у дома № 49 по ул. Ботаническая, г. Минусинска, Красноярского края, предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» в качестве официального документа, дающего право на управление автомобилем заведомо поддельное водительское удостоверение 77 35 758519 от 12.01.2018 г. на имя ФИО1, тем самым использовал его.

Согласно заключению эксперта № 179 от 08 апреля 2024 года, водительское удостоверение 77 35 758519, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов водительских удостоверений, изготовленных производством Гознака, описанных в справочной литературе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 96), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствие с п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, последнему инкриминируется совершение, в том числе, в январе 2018 г. приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с последующим хранением данного удостоверения с целью дальнейшего использования и использование данного удостоверения 01 апреля 2024 г.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд, соглашаясь с доводами защитника Симоновой В.А. и государственного обвинителя Солтукаева И.И., считает необходимым исключить указание о совершении ФИО1 приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку данное изменение в части квалификации действий ФИО1 не требует исследования собранных по делу доказательств без изменения фактических обстоятельств.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует действия указанного лица по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) за совершенное им преступление, судом усматривается.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в обращении к общественности с извинениями через средство массовой информации, наличие у подсудимого 1-го малолетнего ребенка и 1-го несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании должностным лицам органа дознания, в том числе, времени, места, способа получения им заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Как установлено в судебном заседании, 01 апреля 2024 г. ФИО1 должностному лицу органа дознания дано письменное объяснение, в котором ФИО1 сообщал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 10-12).

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, изложенных в описательной части приговора, а также обстоятельств выявления и пресечения данного преступления сотрудниками МО МВД России «Минусинский», достаточных оснований для учета указанного выше объяснения в качестве явки с повинной, судом не усматривается.

Указанные выше действия ФИО1 (составление письменного объяснения), совместно с иными действиями последнего, суд оценивает как вышеуказанное смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2024 г., обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 75), на учете у врача-психиатра не состоит, и врача – нарколога не состоит (л.д. 77).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает назначение наказания за совершение данного преступления в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.

В соответствие с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения во время и после совершения преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым признать исключительной, назначив указанному лицу наказание в виде штрафа, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в размере, достаточном для достижения цели исправления указанного лица.

В соответствие с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа судом принимаются во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение указанного лица и его семьи, а также наличие у подсудимого ФИО1 возможности получения заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Банк: Отделение Красноярск Банка России//УФК ПО Красноярскому краю г. Красноярск, номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН <***> КПП 246601001, Получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с <***>), казначейский Счет 03100643000000011900, ОКТМО – 04723000, КБК – 18811603121010000140, УИН 18852424000001511201.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение серия 77 33 758519 категории «В, В1, М» от 12 января 2018 г. на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.