Приговор № 1-70/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-70/2024

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Стародубовой В.С.

подсудимой ФИО1

адвоката Поповой М.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

1 марта 2024 г. в 17.00 ч. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> распивала спиртные напитки совместно с сожителем Потерпевший №1 В ходе совместного распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, поводом для которой послужило аморальное поведение потерпевшего, который в присутствии подсудимой смеялся над ней, обсуждал посторонних женщин, спровоцировав чувство ревности у подсудимой, вел себя вызывающим образом. В ходе конфликта ФИО1 умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего взяла нож, который согласно заключению эксперта № 2/260 от 08.05.2024 г. не является холодным оружием, используя его как предмет в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта №10-11э/113О от 03.05.2024г. повреждение: <данные изъяты> которое согласно п. 6.1.15 Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением опасным для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, которые были ею даны в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 01.03.2024 примерно в 14 часов 00 минут к ней в гости пришла ее дочь ФИО3 со своим сожителем Свидетель №1 Они все выпивали спиртное, в какой-то момент она ушла спать. Из спальни было слышно, что на кухне сидел ее сожитель Потерпевший №1 и Свидетель №1, очень громко смеялись, в их разговоре она слышала имя женщины, ей это не понравилось, она разозлилась и стала ругаться на сожителя, так как приревновала его, спросила почему он опять вспоминает других женщин, на что Потерпевший №1 начал усмехаться над ней, после чего развернулся и пошел курить на улицу. Она разозлилась, схватила нож со стола, пошла за ним. Нож был кухонный с зеленой пластмассовой ручкой длиной примерно 20 см. Потерпевший №1 продолжал смеяться над ней, она на него сильно за это разозлилась, и когда он стоял в прихожей, она его догнала и ударила ножом в область живота с левой стороны. После чего она увидела у Потерпевший №1 на футболке кровь, сильно испугалась. Она вытерла полотенцем кровь с ножа, вышла на улицу, спрятала нож в сарае под старым матрацем. Полотенце она спрятала за тренажер в коридоре. Когда она вернулась в прихожую, Потерпевший №1 сидел на корточках и курил. Она посмотрела на его рану, спросила у него все ли нормально, позвала зятя и велела ему вызвать скорую помощь. По приезду сотрудников полиции, она выдала нож, рассказала все о произошедшем. В содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 199-220, л.д. 34-37).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 его сожительница, проживают одной семьей более 20 лет, у них четверо общих детей, младшему ребенку 6 лет. 1 марта 2024 г. к ним в гости пришла дочь ФИО9 с зятем Свидетель №1, они вчетвером распивали спиртное. Супруга ушла спать, они оставались на кухне вместе со Свидетель №1, выпивали, смеялись, стали обсуждать других женщин. Это не понравилось ФИО1, она сделала ему замечание, на что он стал смеяться над ней, между ними произошел словесный конфликт, в этот момент она схватила нож и ударил его ножом в живот. Потом жена и зять вызвали скорую помощь, его увезли в больницу. Просит не наказывать супругу, так как сам спровоцировал конфликт и ссору, они продолжают проживать одной семьей, воспитывают вместе малолетних сына и внучку. Простил ее.

Аналогичные показания были даны потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и оглашены для устранения противоречий по ходатайству гособвинителя (л.д. 137-139)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что 01.03.2024 примерно в 12 часов 00 минут он со своей сожительницей ФИО3 приехали в гости к ФИО1 - матери его сожительницы. Вместе выпивали, ФИО1 ушла спать, он продолжил распивать спиртное с Потерпевший №1 Примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 вернулась к ним на кухню и стала скандалить со своим сожителем Потерпевший №1 В это время он и Потерпевший №1 пошли курить в прихожую. ФИО1 прошла за ними и продолжала ругаться с Потерпевший №1 Ругались они по причине того, что она приревновала его к другой женщине. Когда ФИО1 ругалась с Потерпевший №1, в руках ФИО1 он ничего не видел, так как не обратил внимание на нее, все произошло очень быстро. В какой–то момент он увидел, как ФИО1 ударила Потерпевший №1 в область живота слева. В этот момент он увидел у нее в руках нож, а у Потерпевший №1 на футболке появилось пятно крови. ФИО1 выбежала на улицу, а он стал помогать Потерпевший №1 Примерно через 2-3 минуты ФИО1 вернулась и стала просить его вызвать скорую помощь, что он и сделал. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 указала им место, где она спрятала нож (том № 1 л.д. 47-49).

Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 01.03.2024 г. в 17.00 ч. по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения с использованием ножа - проникающее ранение брюшной полости (том № 1 л.д. 2);

сообщением о происшествии, поступившее по телефону 01.03.2024, согласно которого поступило сообщение о том, что в ЦРБ доставлен Потерпевший №1 с диагнозом проникающая рана брюшной полости (том № 1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен жилой дом и дворовые постройки, расположенные по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: след материи, три следа рук, одна футболка серая со следами вещества бурого цвета, нож кухонный, след обуви (том № 1 л.д. 7-18), которые впоследствии были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 175-178);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение ГБУЗ СО «Кинель – Черкасская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты – носильные вещи, принадлежащие Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 51-54), которые впоследствии были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 180-184);

заключением эксперта № 10-11 э/113 О от 03.05.2024, согласно которого у Потерпевший №1 установлено повреждение: <данные изъяты> (подтверждается клиническими данными, данными из протокола операции). Проникающее ранение брюшной полости образовалось от воздействия предмета обладающего свойствами колюще – режущего, что подтверждается преобладанием глубины раневого канала над длиной и шириной кожной раны. Давность образования проникающего ранения брюшной полости соответствует периоду времени менее одних суток до обращения за медицинской помощью, что подтверждается отсутствием признаков воспаления и нагноения мягких тканей в области раны, продолжающимся кровотечением. Повреждение у Потерпевший №1: <данные изъяты> – согласно п. 6.1.15. Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровья (том № 1 л.д. 108-111);

заключением эксперта № 25 от 21.03.2024, согласно которого следы пальцев рук, изъятые с поверхности холодильника 01.03.2024 в ходе ОМП пригодные для идентификации личности (том № 1 л.д. 84-89);

заключением эксперта № 2/259, 2/260 от 08.05.2024, согласно которого на поверхности представленного ножа следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено. Представленный на исследование нож изготовлен промышленным (заводским) способом. Данный нож является ножом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится (том № 1 л.д. 145-149);

заключением эксперта № 5/456 от 20.05.2024, согласно которого на ноже, представленном для исследования, обнаружен пот, установить генетический профиль которого не представилось возможным, ввиду недостаточного количества ДНК в объекте. Крови на ноже не обнаружено (том № 1 л.д. 152-155);

заключением эксперта № 42 от 08.05.2024, согласно которого след пальца руки размерами 31х20 мм, оставлен пальцами рук не подозреваемой ФИО1, а другим лицом или лицами. След пальца руки размерами 47х17 мм, оставлен подозреваемой ФИО1, а именно указательным пальцем правой руки (том № 1 л.д. 164-172).

Суд считает вину подсудимой доказанной.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшего Потерпевший №1, данных им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, свидетеля Свидетель №1, который являлся очевидцем данного преступления, которые в совокупности показали об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, которые согласуются с показаниями самой ФИО1, данных ею на следствии и оглашенных в судебном заседании. Данные показания изобличают вину подсудимой в совершенном ею преступлении, согласуются с заключениями судебно – медицинской экспертизы о характере и механизме причиненного потерпевшему повреждения, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия.

В судебном заседании установлено, что 1 марта 2024 г. ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, после чего между ними произошла ссора, поводом для которой послужило аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что он спровоцировал чувство ревности у подсудимой, смялся над ней, вел себе пренебрежительно относительно к подсудимой. В ходе конфликта ФИО1 умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла нож и нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив ему согласно заключения эксперта повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровью.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 <данные изъяты>), имеет на иждивении малолетнего ребенка и внучку (л.д. 210), является матерью семерых детей, <данные изъяты>, воспитывает малолетнюю внучку, которая проживает в ее семье с трех месяцев.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимой, <данные изъяты>, то обстоятельство, что она является матерью семерых детей, <данные изъяты>, нахождение на иждивении малолетней внучки, которая посещает детский сад и постоянно проживает с ФИО1, конфликт произошел в семье, потерпевшим по делу является сожитель подсудимой, с которым они проживают более 20 лет вместе, имеют четверых общих детей, мнение потерпевшего, простившего подсудимую и не настаивающего на наказании, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование подсудимой в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в ее признательных и изобличающих себя показаниях, как в ходе предварительного следствия, сообщившей правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые не были им известны, ее помощь в проведении следственных действий, так и в судебном заседании, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дал показания о том, что он смеялся над ней, обсуждал посторонних женщин, спровоцировав чувство ревности у подсудимой. Это послужило поводом для произошедшей ссоры и конфликта между подсудимым и потерпевшим, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в просьбе подсудимой к свидетелю о вызове скорой помощи, а также ее уход за потерпевшим в больнице.

Обстоятельством, отягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая не отрицает, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения и дает суду пояснения о том, что если бы спиртное не употребляла, то преступление бы не совершила. Суд, таким образом, приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимой в момент совершения преступления.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжкого, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимой.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, назначает ей наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 осуществлял адвокат Попова М.В., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 16 925 рублей. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимой от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из ее материального и семейного положения, а также учитывая ее трудоспособный возраст, вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания будут рассмотрены в отдельным судебном заседании после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в ночное время с 22.00 до 06.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой и иных чрезвычайных обстоятельств.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> процессуальные издержки в доход государства в размере 16 925 рублей.

Вещественные доказательства: нож, два пакета с носильными вещами, принадлежащими Потерпевший №1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Кинель – Черкасскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>