Решение № 12-118/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-118/2020

24RS0032-01-2020-000636-33

Дело №12-118/20


РЕШЕНИЕ

город Красноярск 27 мая 2020 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко Ирина Александровна,

С участием ФИО1 и ее защитника - Клепова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого к ответственности лица ФИО1

на постановление № от 05.02.2020г. инспектора ДПС Полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО1, проживающей по адресу г.Красноярск, <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 05.02.2020г., согласно которому на основании ч.4 ст.12.16 КоАП РФ на нее было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, поскольку правонарушение она не совершала, место остановки автомобиля не противоречило требованиям ГИБДД.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и пояснила, что вечером 05.02.2020г. она вместе с дочерью приехала в больницу №20, на знак 3.27 ПДД РФ внимания не обратила, спустя 40 минут услышала звук сигнализации и узнала, о том, что ее автомобиль на эвакуаторе увезли на штраф площадку. Автомобиль ею был поставлен в карман, правонарушения она не совершала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Клепов АС в судебном заседании жалобу поддержал, просил учесть, что Буран действовала в состоянии крайней необходимости, на руках у нее был больной ребенок, что просил учесть как смягчающее наказание обстоятельство.

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГИБДД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, результаты технических средств, зафиксировавших место остановки автомобиля ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.30.7 КоАП РФ судья, установив, что действия административного органа являются законными и обоснованными, выносит решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 4 ст.12.16 коАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2020г. в 18 часов 20 минут ФИО1 по адресу <...> управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № в нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ, совершила стоянку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», знака дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» ПДД РФ.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, из которого видно, что водитель ФИО1, проживающая по адресу <адрес>, 05.02.2020г. управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № на ул.Инструментальная, 7 в г.Красноярске ( в протоколе ошибочно указан дом 70), в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения, совершила стоянку транспортного средства в нарушение требований дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», знак дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» ПДД РФ. При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем поставлена подпись, с протоколом ознакомилась, копия протокола об административном правонарушении была вручена лицу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо ходатайств при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявлялось;

- протоколом № от 05.02.2020г. о задержании транспортного средства в 18 часов 20 минут и помещении автомобиля <данные изъяты> г.н. № на спецстоянку, то есть применением обеспечительных мер по делу об административном правонарушении;

- диском видеофиксации, на котором зафиксировано, что по ул.Инструментальная 7 в г.Красноярске непосредственно после знака 3.27 «Остановка запрещена», знака дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» припаркован и стоит автомобиль <данные изъяты> г.н. №, как впоследствии выяснилось водителем которого является Буран Е.В;

- объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании о том, что после знака 3.27 ПДД РФ стоит припаркованный ее автомобиль.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность Буран в совершении административного правонарушения.

Исследовав доказательства по делу в совокупности, прихожу к выводу о том, что инспектором ДПС Полка ГИБДД законно и обоснованно квалифицированы действия ФИО1 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, то есть несоблюдение лицом требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Знак 3.27 «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка- до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) со второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При таких обстоятельствах, доводы Буран о том, что действие знака 3.27 «остановка запрещена» прерывается парковочными карманами, судья находит не состоятельными, данные доводы основаны на неверном толковании пунктов Правил дорожного движения РФ. Факт стоянки автомобиля после установленного знака 3.27 подтверждается видеофиксацией, в котором зафиксировано место стоянки транспортного средства непосредственно сразу же после знака 3.27 ПДД РФ, то есть в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ, о чем также информирует табличка 8.2.4.

Судья полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 05.02.2020г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток с момента получения копии решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: