Решение № 2-1645/2017 2-1645/2017 ~ М-1699/2017 М-1699/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1645/2017

К делу № 2 –1645/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск "04" сентября 2017 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Приазовская Бавария» к ФИО1 о взыскании долга,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме 8000 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 400 рублей.

Представитель истца пояснила, в период работы ответчика в ЗАО «Приазовская Бавария» с 28.08.2015 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик брал из кассы предприятия денежные средства в сумме 16 000 рублей, отчитался только за 8000 рублей, оставшуюся задолженность в 8000 рублей при увольнении в кассу не внес, добровольно погасить долг отказывается. Представила суду подтверждающие документы, просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явился, судебные извещения направлялись ему по адресу, имеющемуся в материалах дела, не были вручены по причине не явки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Истец также просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к ответчик уже уволен с предприятия, долг не вернул, дважды не является в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Приазовская Бавария» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся материально ответственным лицом, что подтверждается срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной материальной ответственности, приказом об увольнении №-л от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.а п.6 ч.1 ст.811 ТК РФ за прогул (л.д.10-18)

Согласно представленного суду расходного ордера по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ ему выдана из кассы предприятия в подотчет денежная сумма в размере 16 000 рублей (л.д.16,17).

Как указывает истец, при увольнении за ответчиком значилась задолженность в сумме 8000 рублей, которую он в добровольном порядке погасит в кассу предприятия отказывается.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 8000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик в судебное заседание дважды не явился, свои возражения суду не представил, доказательств погашения долга в кассу предприятия не представил.

Ст. 238, 242, 243 ТК РФ установлена материальная ответственность работников при исполнении ими трудовых обязанностей.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, при этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, т.е. к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.

Положениями п.1 ст. 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в рамках трудовых отношений, как в период действия заключенного с таким работником трудового договора, так и после его расторжения, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба - ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Суд считает, что из материалов дела следует, что ответчиком получались в подотчет от истца денежные средства в сумме 16 000 рублей, за которые в силу требований ст.243 ТК РФ он обязан отчитаться, ответчик отчитался только за 8000 рубле, оставшуюся сумму до настоящего времени не вернул, какие-либо документы в возражение ответчиком не представлены, в связи с чем иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 238, 242, 243 ТК РФ, ст.ст. 194 – 198233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Приазовская Бавария» долг в сумме 8000 рублей, госпошлину в сумме 400 рублей, всего взыскать 8400 ( восемь тысяч четыреста ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда Суханова А.В.