Приговор № 1-150/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-150/2020

Дело № 1-150/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 мая 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В.,

с участием государственных обвинителей - прокуратуры Советского района г. Челябинска ФИО1, ФИО2,

защитника, адвоката Колодкиной М.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 28.02.2018 г., вступившего в законную силу 16.03.2018 г., ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

25 января 2020 года ФИО3, будучи в состоянии опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 09 часов 15 минут, находясь у дома 13 по ул. Кузнецова в Советском районе г. Челябинска, сел за управление автомобилем ВАЗ 11193 ФИО4, государственный регистрационный знак <***>, и, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение, двигаясь на данном автомобиле по улицам г. Челябинска. При этом, ФИО3 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершает преступные действия.

25 января 2020 года в 09 часов 15 минут у дома 13 по ул. Кузнецова в Советском районе г. Челябинска ФИО3, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, после чего в 09 часов 25 минут того же дня отстранили его от управления транспортным средством.

В 09 часов 30 минут 25.01.2020 г. на предложение сотрудника ГИБДД, инспектора ФИО5, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 ответил отказом.

Затем, в 09 часов 45 минут того же дня ФИО3 на законное требование сотрудника ГИБДД, инспектора ФИО5, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил согласием, тем самым согласно требованиям п. 2.3.2 ПДД РФ выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После чего, сотрудниками ГИБДД ФИО3 25.01.2020 г. в 10 часов 10 минут доставлен в медицинское учреждение, ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2», расположенное по адресу: <...>, где согласно акту медицинского освидетельствования № в 10 часов 55 минут 25.01.2020 г. у него установлено состояние опьянения.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, о чем имеется соответствующее ходатайство (л.д. 36).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами дела, и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ФИО3 характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния судом установлена.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у него постоянного места жительства, откуда он характеризуется положительно (л.д. 56); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 53, 54); на момент совершения преступления имел постоянное место работы в доставке еды «Pakman», где работал суши-поваром, откуда характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 55); ранее не судим (л.д. 50, 52); административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 28.02.2018 г. оплатил, согласно сведениям административной практики полка ДПС УМВД по г. Челябинску, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 20.09.2019 г. (л.д. 16), в настоящее время трудится неофициально.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, ранее не судимого, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания за совершенное им преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая изложенное, а также материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд не находит оснований для назначения виновному других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, назначение наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств в силу ст. 56 УК РФ недопустимо.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, связанного с безопасностью движения, личности виновного, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.В.Шеина