Приговор № 1-37/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 22 июня 2017 года

Хабарский районный суда Алтайского края в составе

председательствующего Зориной О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Хабарского района Алтайского края Иващенко А.А.,

потерпевшего ФИО1,

представителя истца ФИО1- ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Бакланова С.В., представившего удостоверение № 32, ордер № 006701,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 28 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в Хабарском районе Алтайского края ФИО3, управляя технически исправным, принадлежащем ему на праве собственности автомобилем марки «Тойота» модели «Виста» государственный регистрационный знак №, двигался на <данные изъяты> по горизонтальной для двух направлений движения проезжей части шириной 7 м с покрытием снежный накат, в условиях ограниченной снегопадом видимости, с включенным ближним светом фар. В салоне автомобиля на переднем правом пассажирском сиденье находился пассажир З.

В пути следования, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, двигаясь на <данные изъяты>, догнал впереди идущий грузовой автомобиль «КАМАЗ», от которого поднималась плотная снежная пыль, и стал двигаться за ним со скоростью не превышающую 47 км/ч. Так как, скорость его движения ФИО3 не устраивала, то он, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в условиях недостаточной видимости, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, чтобы совершить обгон впереди идущего грузового автомобиля «КАМАЗ», грубо нарушив требования п. 8.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту о ПДД РФ) «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения»; требования п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.», и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21063 ФИО1, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде - <данные изъяты>, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 9.1 ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств»

п. 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме.

Защитник Бакланов С.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.

Квалификацию действий подсудимого ФИО3 суд считает правильной по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Характеризуется подсудимый по месту работы, месту жительства положительно.

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, чем он способствовал раскрытию преступления, объяснение на л.д. 21, как явку с повинной, наличие на иждивении ребенка инвалида, оказание первой помощи потерпевшему, совершение преступления впервые, а также, что потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих виновность подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, ориентирован в месте и времени, имеет свою позицию по делу. Суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при определении ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ, так как исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества.

Оснований для наказания с применением ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не установил.

В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего о взыскании морального вреда в сумме 200 000 рублей в его пользу, а также судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей, о чем представлен договор и расписка.

Подсудимый иск признал частично.

Заявленные потерпевшим требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на основании ст. ст.151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что данным преступлением потерпевшему были причинены нравственные и физические страдания, учитывая, что после перенесенной травмы потерпевший находился на лечении и до настоящего времени продолжает претерпевать нравственные страдания, суд находит возможным удовлетворить требования в размере 180 000 рублей.

Суд в соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ признает понесенные истцом расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в разумных пределах. При этом суд, учитывая объем проделанной работы, а также исходя из сложности гражданского дела и среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату юридических услуг за составление искового заявления, в размере 2500 рублей.

Вещественные доказательства по делу возвращены владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – г. Яровое Алтайского края, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 180 000 рублей, а также расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 2500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Хабарский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья: О.А.Зорина

Копия верна: судья О.А.Зорина

Нач. отдела ФИО4