Решение № 2-11211/2025 2-11211/2025~М-8931/2025 М-8931/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-11211/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании пени, страховой премии, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратился в суд с иском к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании пени, страховой премии, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ. в соответствии с кредитным договором № заключенным между АО "ТБанк" и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 580 000руб. на срок 60 месяцев, под 23,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ была заключен договор залога автотранспортного средства Suzuki SX4, 2010 года выпуска, №.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору.

На момент подачи искового заявления у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 538 155, 47 руб.

Согласно отчету об оценке проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Suzuki SX4, 2010 года выпуска, № составляет 602 000 руб.

С учетом изложенного истец, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 15 578 руб., обратить взыскание на транспортное средство, расходы по уплате госпошлины в размере 24 000 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.

Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 329 - 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

Судом установлено, что 12.05.2023г. в соответствии с кредитным договором № заключенным между АО "ТБанк" и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 580 000руб. на срок 60 месяцев, под 23,9 % годовых.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 19 890 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ была заключен договор залога автотранспортного средства Suzuki SX4, 2010 года выпуска, №.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства Suzuki SX4, 2010 года выпуска, № составляет 602 000 руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ подписан ФИО1 следовательно, он приняла предусмотренные данным договором обязательства. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором, и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял надлежащим образом, нарушила условия предоставления кредита, допустил просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

ДД.ММ.ГГ АО "ТБанк" направил в адрес ФИО1. требование о досрочном возврате кредита. Согласно требованию размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составил 538 155,47 руб. Заемщику предложено погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГ

В дальнейшем истец обратился к нотариусу с заявлением об исполнительной надписи.

До настоящего времени требования истца ФИО1 не исполнил, в связи с этим истец просит взыскать пени в размере 3 978 руб., страховую премию в размере 11 600 руб.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду также не представил.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании пени и страховой премии законными и обоснованными, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 15 578 рублей.

Также суд считает обоснованными и подлежащим и удовлетворению требования истца АО "ТБанк" об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Suzuki SX4, 2010 года выпуска, №.

Как указывалось выше, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля Suzuki SX4, 2010 года выпуска, №.

Согласно ответу на судебный запрос из ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ автомобиль Suzuki SX4, 2010 года выпуска, № зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет значительную сумму. Обращение взыскания по кредитному договору на заложенный автомобиль не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку было установлено, что за ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору, обязанность по возврату кредита ответчиком не исполняется надлежащим образом, задолженность перед банком составляет значительную сумму, суд обращает взыскание на предмет залога - автомобиль Suzuki SX4, 2010 года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229 "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества определяет суд. Начальная продажная цена транспортного средства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 229 "Об исполнительном производстве" подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда, и рыночная стоимость данного имущества ввиду происшествия длительного времени к моменту реализации может существенно отличаться от указанной в представленном истцом заключении специалиста.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного автомобиля Suzuki SX4, 2010 года выпуска, № в судебном решении установлению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Кроме того, подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Следовательно, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. и расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании пени, страховой премии, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 15 578 руб., из которых пени 3 978 руб., страховая премия 11 600 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство Suzuki SX4, 2010 года выпуска, №, установив способ реализации - путём реализации на публичных торгах с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении требований АО «ТБанк» об установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через, Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.