Приговор № 1-17/2021 1-343/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

Дело № 1-17/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 24 марта 2021 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО31,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО30, ФИО19, ФИО20, ФИО12,

при секретарях ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО37, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

1. 25 мая 2018 года Мировым судьей судебного участка № 1 г.Горно-Алтайска по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год (снят с учета 04 июля 2019 года по отбытию наказания),

содержащегося под стражей с 12 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО2, находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ФИО18 телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление его смерти, со значительной силой кулаками нанес не менее <данные изъяты> ФИО18 и руками толкнул его в плечи, в результате чего ФИО18 оказался в помещении веранды, где со значительной силой кулаками нанес не менее <данные изъяты> ФИО18 Затем ФИО2 руками схватив ФИО18 <данные изъяты> ФИО18, отчего тот упал на землю и сразу после этого <данные изъяты> ФИО18

В результате преступных действий ФИО2, ФИО18 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; <данные изъяты> не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО18 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в БУЗ РА «Республиканская больница» от тупой травмы живота в виде разрыва капсулы и ткани селезенки, осложнившейся развитием кровотечения и обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал и показал, что в его доме по <адрес> в <адрес> проживали Свидетель №1 и ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ, когда около 19 часов он пришел домой, он им сказал уходить из дома, так как они скандалили, сломали входную дверь в доме, устроили бардак. На это ФИО38 ударил его кулаком в нос и стал душить, он освободился от захвата. После этого ФИО38 пытался достать из кармана блестящий предмет, но он перехватил его руки и держа их, вытащил ФИО38 на улицу. Там ФИО38 стал угрожать убить его. Тогда он ударил его кулаком в область шеи, от чего тот упал на правый бок и тогда он нанес ФИО38 деревянным прутиком удары по левой руке и плечу, чтобы ФИО126 вытащил руку из кармана. Когда тот вытащил руку, он перестал его бить и ФИО38 с Свидетель №1 ушли.

Вывод о том, что ФИО38 путался достать нож он сделал в связи с тем, что тот ранее носил с собой нож и ДД.ММ.ГГГГ угрожал зарезать его. Прутик, которым он бил ФИО38 был 30-40 см. в длину и 5 см. в диаметре. Удары ФИО38 в область живота он не наносил.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Так, из показаний подсудимого ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 182-198, 223-225, 232-235), и оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что живет в <адрес>. Первого июня продал машину и загулял, начал употреблять спиртное со знакомой, которая потом «притащила» ФИО38 и ФИО49 фамилии их не знает, и попросила, чтобы те у него переночевали. Пили, пили, те все не уходили, хотя он просил уйти. Потом ФИО49 и ФИО38 уже начали из его дома вещи красть, ДД.ММ.ГГГГ у него пропало DVD и два сотовых телефона марки «<данные изъяты> духи жены. Потом те при нем начали сексом заниматься. Он еще раз просил уйти, это продолжалось неделю. ФИО49 и ФИО38 проживали у него с третьего по десятое июня. Десятого числа утром они попросили, чтобы он их закрыл на замок, так они ему говорили, что боятся кого-то. Сам он пошел на работу. Пришел домой где-то в час дня, двери сломаны и окошко раскрыто, дома было все перевернуто, вся постель, и мусор везде валялся по дому, он прибрался, все починил и пошел обратно на работу. Потом вечером с 16 часов он начал употреблять спиртное на работе. Выпил немного, две бутылки водки на троих, состояние у него было нормальное. Приехал с работы где-то в 17 часов, двери были опять сломаны, петли оторваны, замок в сенки сорван, ФИО49 и ФИО38 сидели вдвоем у сенок хорошо «поддатые», те предлагали ему пить, он отказался. Он зашел в дом и начал наводить порядок. Когда зашел ФИО38 он сказал тому: «Вы собирайтесь и уматывайте отсюда». Когда он подметал пол, ФИО38 его ударил в голову кулаком, и тут началась у них с ФИО38 драка. В этот момент ФИО4 была на улице. Они с ФИО38 друг другу по «морде» побили в кухне, а именно в прихожей, в коридорчике. Там они нанесли друг другу ударов по пять - по шесть по голове друг другу, по «морде». Первым удар нанес ФИО38 в лобную область правой части его головы, у него там образовались две «шишки». Он ФИО38 тоже в голову бил, по лицу. На кухне не падали. Он ФИО38 вытолкнул на веранду, и они начали на веранде драться, ударов по 3-4 по «морде» и по телу нанесли. На веранде не падали. Потом он ФИО38 за руки поймал и вытащил на улицу в ограду и там ФИО38 нанес удар правой рукой в область челюсти. После этого ФИО38 упал на правый бок и потом у него «псих» такой взял, и он взял какую-то палку из дровника и раза три-четыре ФИО38 стукнул этой палкой по телу. ФИО38 лежал на правом боку, закрывал голову руками, удары приходились по телу. Потом, около 18 часов, ФИО38 встал и с ФИО4 вышел с ограды, больше он тех не видел. Он просто хотел побить, причинить смерть ФИО38 он не хотел.

ФИО38 в ходе конфликта, начиная от кухни до улицы, в руки какие-либо предметы, ножи, палки, чтобы ударить его не брал. Может быть пытался, не помнит, но не брал. Внешне ФИО38 больше его на килограмм двадцать, чуть-чуть пошире и повыше. Физически ФИО38 сильнее. ФИО4 в ходе конфликта была на улице, сидела там на лавочке. Она там была не постоянно, потом подходила к ограде, видела весь конфликт его с ФИО38, разнять их не пыталась. ФИО38 из его дома ушел сам, пошел нормально, на состояние здоровья не жаловался.

Впоследствии ФИО1 показания уточнил и дополнил, пояснив, что он действительно побил ФИО38, в доме они нанесли друг другу не менее 4 ударов в область головы, дрались на кулаках. ФИО38 не падал и телом об мебель не ударялся. Потом он руками вытолкал ФИО38 на веранду, там также друг другу нанесли не менее 4 ударов кулаками в область головы. ФИО38 также не падал. Потом он за руки вытянул ФИО38 из веранды на улицу, тот не упал, там на улице около веранды он ударил ФИО38 правым кулаком по челюсти слева и тот упал на правый бок. Он взял деревянный брусок от дверей длиной 40-50 см. и нанес им не менее 4 ударов по туловищу, в том числе по животу, на проверке показаний на месте он показал, что один из нанесенных ударов, пришелся по левой ноге, он действительно попал ему 1 раз по данной ноге, бил - куда придется.

Сергей первый начал конфликт, когда в ответ на его слова, чтобы те уходили, нанес ему удар в голову. Убивать он ФИО18 не хотел, не думал, что тот от побоев умрет.

В доме ФИО18 пытался его душить, от захвата он освободился. На веранде он видел, как ФИО18 запихал правую руку в карман, из которого торчал нож.

Изложенные подсудимым ФИО2 в показаниях обстоятельства совершения преступления не противоречат сведениям, указанным им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 168-170).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные показания, воспроизвел обстановку, указал место и обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО18 (т.2 л.д. 203-216).

Оглашенные показания, явку с повинной, показания, данные входе проверки показаний на месте, ФИО2 не подтвердил в той части, что он в доме причинял телесные повреждения ФИО18, а также бил бруском его по телу, ссылаясь на то, что они даны им в состоянии опьянения и со слов следователя.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные в суде, ходе предварительного следствия, сведения, изложенные им в явке с повинной, при проверке показаний на месте, суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу показания, данные в ходе предварительного следствия. К показаниям, данным в суде, о том, что он ФИО126 в доме телесные повреждения не причинял, бил его прутом, по телу удары не наносил, у ФИО126 был с собой нож, потерпевший угрожал ему убийством, к показаниям, данным в ходе предварительного следствия о том, что ФИО126 душил его и имел при себе нож, суд относится критически, считает неправдивыми, продиктованными стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, умалить свою вину, расценивает как реализованное право подсудимого на защиту, поскольку опровергаются совокупностью, установленных в судебном заседании, фактических обстоятельств дела.

Довод ФИО2 о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя в вязи с тем, что находился в состоянии опьянения и показания давал со слов следователя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются самими протоколами следственных действий, где, будучи неоднократно допрошенным, в присутствии адвоката, давал последовательные, непротиворечивые, признательные показания, собственноручно указывая, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.103-110, 111-117, 118-123) и оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что с ФИО38 знакома около 7 месяцев. Последнее их место жительства это <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где они жили с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО3 – хозяином дома, их познакомила в начале июня 2020 года их знакомая ФИО32. В день знакомства ФИО3 пригласил пожить у себя, на что они согласились. С этого момента они и остались жить у ФИО3, жить в городе им было негде. Сам ФИО3 их не прогонял. С того дня, как они с ФИО38 поселились у ФИО3, между ними драк не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 08-09 часов ФИО3 ушел из дома, при этом он закрыл ее и ФИО38 на замок снаружи, чтобы никто чужой в дом не заходил, поэтому через дверь они на улицу уже выйти не могли. Примерно через полчаса к дому подъехали какие-то мужики (их было двое). Сначала через пластиковое окно комнаты ФИО38 вылез на улицу к мужикам, но примерно через полчаса после него, она вылезла так же через окно на улицу и присоединилась к ФИО126 и двум мужикам. Одного из мужиков звали ФИО84 или Свидетель №7. Она выпила с ними стопку водки, не более 50 гр., после чего они на машине, за рулем которой был второй мужик, доехали до магазина в районе «Каяс» и вернулись обратно. Эти два мужика сходили в магазин и купили пива и водку. После того, как ее и ФИО38 привезли, мужики сразу их высадили и уехали. Когда они приехали из магазина, то увидели, что окно, через которое они вылазили из дома, закрыто, дверь веранды закрыта так же на замок, при этом дверь была целая, они дверь с ФИО38 не ломали. В итоге они с ФИО38 сидели во дворе дома и пили водку, выпили на двоих бутылку, может быть чуть больше, но она была в нормальном состоянии, оценивает степень своего опьянения, как легкую, она все понимала и осознавала, ориентировалась во времени и в обстановке. Около 18 часов пришел ФИО3, при этом был сильно пьяный. Он начал ругаться на них, кричал, почему было открыто окно, матерился, обвинял в краже вещей, но ни она, ни ФИО38 ничего у него из дома не крали. Они с ФИО38 пытались успокоить ФИО3, но тот ругался. В итоге она сказала ФИО38, что они уходят из этого дома и пошла собирать их вещи. Когда она собирала вещи, услышала, как ФИО38 и ФИО3 ругались в кухне. ФИО38 объяснял, что они ничего не крали, но ФИО3 кричал, не слушал его. Она быстро пошла к выходу из комнаты и увидела, как они стояли и кричали друг на друга, при этом у обоих руки были согнуты в локтях, будто они друг другу что-то доказывают, она так же видела будто они размахивают руками. При ней те друг другу удары в доме не наносили. Она испугалась и побежала на улицу, при этом слышала не менее 2 ударов в кухне, но не знает, кто кого и куда бил. Уверенно может сказать, что никто из тех в доме не падал. Она, выбежав на улицу, встала ниже веранды метра 3 (была в ограде), когда бежала от веранды вниз, услышала удары, но не поняла, кто кого ударил, так как не оглядывалась в этот момент (звуков ударов было не меньше 5). Она не видела как ФИО38 и ФИО3 переходили в веранду, там те не падали. В веранде она увидела, как ФИО38 и ФИО3 замахивались руками, но она отвернулась, так как ей стало страшно. Потом ФИО38 и ФИО3 оказались на улице справа от веранды, где ФИО3 ударил ФИО38 по лицу кулаком, отчего тот упал на правый бок, и ФИО3 сразу же, не дав ФИО38 встать, замахнулся на ФИО38 кулаком, поэтому последний закрыл руками голову, но не ударил, а схватил палку в руку, точнее брусок, что оказался рядом (там рядом с верандой поленница, откуда ФИО3 и взял брусок) и начал правой рукой, в которой у него была палка (брусок), наносить удары по левой части туловища ФИО38, ударил не меньше 5 раз, наносил удары с размаху этим бруском. Она кричала на ФИО3, чтобы он успокоился, тот был сильно пьян и очень зол, не контролировал себя. Дальше она подбежала к ФИО38, в этот момент ФИО3 прекратил наносить ему удары, она, взяв ФИО38 под руку, подняла с земли. Когда ФИО38 встал, она повела его вниз из ограды, он тогда шел с трудом, держался за левый бок, говорил, что ему больно. Они с ФИО38 вышли от ФИО3, когда отошли метров 30, она позвонила в полицию и сказала, что парня побил хозяин квартиры. В полицию попросил позвонить ФИО38. На лице у ФИО38 были какие-то ссадины с кровью. От волнения, когда она звонила в полицию, она сказала название улицы неправильно, как <адрес>, а не как <адрес>. Они спустились вниз по улице, к одному из домов, при этом в пути ФИО38 становилось все хуже и хуже, поэтому пару раз он приседал, ему было совсем плохо, но он не падал, и не ударялся об землю или что-либо. У него начался понос и она позвонила в скорую. ФИО38, пока они шли от дома ФИО3 до дома откуда его забрала скорая, всю дорогу жаловался, что ему плохо и держался за левый бок. Потом приехала полиция и скорая, на машине скорой она и ФИО38 поехали в больницу, где он умер примерно через час после доставления в больницу. ФИО38 с собой никогда ножи не таскал, у него ножа при себе никогда не было. В карманах у него ножа не могло быть. Когда он лежал на земле, он прикрывал голову руками, поэтому даже достать ими бы ничего не смог. До прибытия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ домой при указанных обстоятельствах, у ФИО38 никаких телесных повреждений не было, на состояние здоровья он не жаловался. Расстояние от веранды до калитки вроде не больше 7 метров. Проблем со зрением у нее нет. На улице ФИО126 убийством ФИО3 не угрожал.

В ходе очной ставки между ФИО2 и Свидетель №1, последняя подтвердила, ранее данные показания, и уточнила, что после того как ФИО18 вышел из ограды дома ФИО2, он не падал, ему телесные повреждения никто не причинял. ФИО2 с показаниями свидетеля не согласился (т.2 л.д. 238-248).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 156-161) и оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он совместно с Свидетель №7, приехали на его автомобиле «<данные изъяты>» к дому их общего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>. К ним вышел ФИО2. Он и Свидетель №7 предложили ФИО2 выпить с ними, но тот отказался, потому, что со слов последнего ему нужно было идти в полицию. Затем ФИО2 ушел, закрыв дом на замок. На их предложение подождать в ограде, ФИО2 согласился. Примерно через полчаса, кода они с Свидетель №7 пили алкоголь на территории ограды ФИО2, кто-то из них, подошел к окну и увидел мужчину. До этого дня ФИО2 говорил, что у него дома живут квартиранты. Увидев этого мужчину, тот им представился. Либо он, либо Свидетель №7 предложил мужчине выйти к ним, что тот и сделал. В ограде он, Свидетель №7 и этот мужчина стали распивать водку. Каждый из них выпили примерно по 5-6 стопок, объемом по 20 гр., от этого они все опьянели, но не сильно, тот мужчина находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Примерно через полчаса к ним из дома через окно вылезла молодая женщина, которая выпила с ними стопочку водки. Далее он, Свидетель №7, этот мужчина и женщина сели в его автомобиль, и поехали в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить еще спиртного. В магазине «<данные изъяты>» он купил бутылку водки, объемом 0,5 л. и бутылку пива объемом 1,5 л., после этого они все вместе в том же составе поехали к дому ФИО2. Дорога от дома ФИО2 до магазина «<данные изъяты>» и обратно заняла у них примерно 15 минут. Он и Свидетель №7 привезли к дому ФИО2 вышеуказанных мужчину и женщину, высадили их, при этом оставили им купленное спиртное, а сами поехали к Свидетель №7 домой.

В этот же день около 17 часов, когда он ехал от дома Свидетель №7 к себе домой, его остановили сотрудники ГИБДД и задержали за вождение в нетрезвом виде, после чего повезли в здание городского отдела полиции, где он ночевал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел в здании полиции ФИО2 и спросил, что он тут делает, на что он ему ответил: «Я подрался с квартирантом, и он умер», но подробности Угачев не рассказал.

ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртного в компании с вышеуказанным мужчиной (квартирантом), на лице у него телесных повреждений не было, этот мужчина им на состояние здоровья не жаловался, вел себя как обычно, движения его скованы не были.

ФИО2 ФИО115 он знает около 5 лет, он человек неплохой, ранее, когда они выпивали с ФИО2, тот вел себя нормально, он не видел, чтобы ФИО2 проявлял агрессию.

Показания свидетеля Свидетель №7, данные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 124-128) и оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он заступил на дежурство совместно с полицейским водителем Свидетель №3 в составе автопатруля по маршруту патрулирования «Запад». Около 18 часов от дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что «по <адрес> побил хозяин квартиры». Получив сообщение, они сразу же направились по указанному адресу. Прибыв к одному из домов по <адрес> в <адрес>, они поняли, что <адрес> нет, оказалось, что <адрес> находился не по <адрес>, а по <адрес> (женщина перепутала название улиц). Объехав территорию <адрес>, они обнаружили, что дом закрыт на замок, рядом никого нет. Далее, он через дежурную часть позвонил на номер телефона заявителя, им оказалась женщина по фамилии Свидетель №1, у которой он уточнил адрес, на что она пояснила, что точный адрес не знает, однако сказала, что находится внизу улицы. Он с Свидетель №3 направился по указанному маршруту, где рядом с домом № по <адрес> обнаружили незнакомую женщину в последующем установленную как Свидетель №1 и мужчину, личность которого в последующем была установлена как ФИО18, который лежал на обочине дороги рядом с домом № по <адрес>. ФИО18 сам не представлялся и по сути случившегося ничего не пояснял, хотя переговаривался с Свидетель №1, говорил ей, что хочет в туалет. Активных действий ФИО38 не совершал. Было видно, что ФИО38 в нетрезвом состоянии, так как речь была нарушена, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Из телесных повреждений он помнит, что у ФИО38 в районе какого-то глаза было рассечение и на лбу что-то вроде кровоподтека, других повреждений он не помнит. ФИО18 пытался встать, но у него не получалось, стонал. Свидетель №1 в свою очередь сказала, что ФИО18 избил хозяин дома, в котором они жили, после чего она с ФИО18 ушла из указанного дома и сразу же позвонила в полицию. От Свидетель №1 также исходил запах алкоголя изо рта, но речь, координация движений, ориентация на местности у нее не были нарушены, визуально она находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, понимала происходящее, отдавала отчет своим действиям, излагала все логично. Свидетель №1 сказала, что ФИО18 плохо и тот жаловался ей на то, что ему плохо, когда они шли от дома, где проживали. После этого кто-то из них вызвал скорую помощь, сотрудники которой прибыли примерно через 30-40 минут и в последующем госпитализировали ФИО38 в больницу. Свидетель №1 также пояснила, что у хозяина дома, в котором она и ФИО38 жили (по имени ФИО3) и последним произошел конфликт, в результате которого ФИО3 «выкинул» ФИО38 из дома и ударил на улице, но количество ударов, а так же чем именно и в каком месте тот ударил ФИО38, она не уточняла.

Приехав в больницу, ФИО5 подняли в операционную, он и Свидетель №1 ожидали в больнице.Примерно через час врач сообщил Свидетель №1, что ФИО38 скончался, а та в свою очередь сообщила ему, далее он доложил об этом дежурному ДЧ ОМВД России по <адрес>. По указанию дежурного он совместно с Свидетель №3 доставили ФИО2 в городской отдел полиции, которого встретили у <адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.143-145) и оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство вместе с врачом Свидетель №4 Примерно около 18 часов их бригаде поступил вызов о том, что по <адрес> «человека избили». Сразу после этого они выехали по данному адресу. Время в пути составило не более 15 минут. Приехав, они обнаружили, что мужчина лежал на траве между забором указанного дома и дорогой. Данный мужчина представился, но данных его он не помнит. На момент их прибытия мужчина лежал на каком-то боку, но на каком именно, он не помнит, держался руками за живот, корчился от боли и стонал. Рядом с данным мужчиной находилась женщина. На вопросы врача о том, что произошло, женщина ответила, что ее друга, указав на мужчину, избили, на вопрос кто, она ответила, что его избил знакомый, но конкретного имени не называла. Женщина в основном беседовала с Свидетель №4, а он в это время обтирал мужчину от фекалий и укладывал на носилки, поэтому всю суть их беседы он не слышал, возможно она еще что-то поясняла. Сам мужчина ничего не говорил, по его состоянию было видно, что мужчине плохо, у мужчины присутствовала постоянная непроизвольная дефекация, что осложняло процесс осмотра и оказания ему помощи. Далее они госпитализировали мужчину в сопровождении вышеуказанной женщины с диагнозом: «ЗЧМТ СГМ? Тупая травма живота? Алкогольное опьянение» в БУЗ РА «Республиканская больница». Поведение мужчины не соответствовало обстановке, а именно мужчина пытался вынуть катетер, выражался нецензурными словами, активные действия совершать не мог, держался все время за живот, не мог самостоятельно встать.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные в судебном заседании и входе предварительного следствия, оглашенные в части в связи с существенными противоречиями (т.1 л.д.139-142), аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №9, - заведующего отделением травматологии и ортопедии БУЗ РА «Республиканская больница», данных в судебном заседании, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.182-187) и оглашенных в части, в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 в приемное отделение был доставлен ФИО18 бригадой скорой медицинской помощи, который жаловался на боли в животе, были подозрения на повреждения внутренних органов. Он провел внешний осмотр, назначил рентгенографию, передал хирургу ФИО124. При осмотре было установлено, что в области левого века левого глаза имелась ссадина, ушибы мягких тканей головы.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора, за исключением показаний свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО126 не похищал имущество ФИО2, к которым суд относится критически, в связи с тем, что они опровергаются материалами дела.

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где обнаружены группы пятен бурого цвета, с которых произведены смывы.(т.1 л.д. 12-25).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.40-51), согласно которому в помещении морга КУЗ РА «Бюро СМЭ» осмотрен труп ФИО18, с кистей рук трупа изъяты смывы, изъята одежда: куртка, кофта, футболка, пара кроссовом брюки.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен приусадебный участок <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе которого был изъят брусок, на который указал ФИО2, как на предмет, которым он причинил телесные повреждения ФИО18 (т.1 л.д. 33-39)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 224-228), согласно которому изъята футболка ФИО2.

На указанных смывах с рук ФИО18, футболке ФИО2, кофте ФИО18, 2 тампонах со смывами вещества бурого цвета с пола кухни, как следует из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10-14, 26-30, 70-74, 79-83,), обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО18, так и от ФИО2, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе.

Указанные 2 тампона со смывами с кистей рук ФИО18, 2 тампона со смывами вещества бурого цвета, футболка ФИО2, кофта ФИО18, деревянный брусок осмотрены (т.2 л.д. 117-163), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 165-167).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.240-248), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО18 обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

Данная травма оценивается как повреждение, повлекшее ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти.

Вышеописанная травма прижизненная и образовалась от не менее чем одного воздействия твердого тупого объекта, вероятнее всего от удара таковым в область левой боковой поверхности туловища незадолго (до нескольких часов) до поступления в стационар.

Не исключается образование вышеуказанной травмы при обстоятельствах, указанных в предоставленных материалах уголовного дела.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, за исключением тех, когда области расположения повреждений были бы не доступны для их причинения. Образование вышеуказанной травмы при падении на плоскость из положения стоя можно исключить. После причинения вышеуказанной травмы потерпевший мог жить и совершать активные действия короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут - часами, до момента наступления обильной кровопотери.

<данные изъяты>

Вышеперечисленные повреждения прижизненные и возникли незадолго до поступления в стационар, о чем свидетельствует записи в медицинских документах, характер поверхностей ссадин, характер и цвет кровоподтеков и кровоизлияний со слабой лейкоцитарной реакцией.

Вышеописанные в п. 1.2, повреждения образовались от не менее 13 воздействий твердым тупым предметом /предметами/, как от ударов таковым /таковыми/, так и при падениях и ударах о таковой /таковые/, и, как по отдельности, так и все в совокупности оцениваются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью и в причиной связи с наступлением смерти не состоят.

2. Смерть наступила от <данные изъяты>

При судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 промилле, что обычно у живых лиц соответствует СИЛЬНОЙ степени алкогольного опьянения.

Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут (по данным медицинской карты № стационарного больного составленной КУЗ РА «Республиканская больница»).

Из показаний врача – судебно-медицинского эксперта ФИО29, допрошенной в судебном заседании, установлено, что указанные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, причинены не мене чем за 30 минут и не более чем за 3 часа до момента смерти ФИО18

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется.

Проанализировав собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью в качестве оружия применил деревянный брусок.

Доводы подсудимого и защитника о непричастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления, о том, что он оборонялся от действий ФИО18 у которого был нож, являются необоснованными и опровергаются установленной совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.88-92) ФИО2 страдает и страдал в период деяния, в котором он обвиняется, <данные изъяты> ФИО2 в период деяния, в котором он обвиняется, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У него было простое алкогольное опьянение. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, он по состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 в период деяния, в котором он обвиняется, в состоянии аффект не находился.

Учитывая выводы экспертов, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, уход за матерью – <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие почетного звания «Ветеран боевых действий», суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, его пояснений в суде о влиянии состояния опьянения на его поведение в криминальной ситуации, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Горно-Алтайску отрицательно, начальником филиала УИИ по <адрес> ФКУ ОФСИН России по Республике Алтай, по месту жительства председателем уличного комитета и по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье и жизнь человека, данные о его личности, ранее судимого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов ФИО2 для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению преступлений. Учитывая изложенное, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется, также не усматривается оснований для применения ст. 73УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного следствия защиту интересов ФИО2 осуществлял по назначению следователя адвокат ФИО30 Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи ФИО2 в сумме 17 290 рублей.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществляли по назначению суда адвокаты ФИО30, ФИО19, ФИО20, ФИО12 Судом удовлетворены заявления адвокатов об оплате труда за оказание юридической помощи ФИО20 – 16100 рублей, ФИО19 – 3500 рублей, ФИО12 – 18900 рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 тампона со смывами с кистей рук, 2 тампона со смывами с вещества бурого цвета, кофту, два фрагмента линолеума, полимерную бутылку, 3 стеклянные бутылки, деревянный брусок – уничтожить, футболку – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний