Приговор № 1-747/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-747/2025

Дело № 1-747/2025

УИД: 23RS0031-01-2025-010403-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Боевой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО12

его защитника – адвоката ФИО4, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего в АНО «Школьное питание» в должности грузчика, военнообязанного, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общежитие, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5О. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Являясь гражданином РФ и имея регистрацию в жилом помещении по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где расположено общежитие, ФИО5О., осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка миграционного учета иностранных граждан па территории РФ, в нарушение п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Краснодару по адресу: г. Краснодар, <адрес>, путем передачи специалисту уведомлений о прибытии иностранных граждан вместе с приложением, уведомил о месте пребывания 1 иностранного гражданам Республики Азербайджан и 1 иностранного гражданина Турции в жилом помещении па территории РФ по адресу: г. Краснодар, <адрес>, без намерения предоставлять указанным иностранным гражданам данное жилое помещение для проживания и пребывания. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Краснодару по адресу: г. Краснодар, <адрес>, путем передачи специалисту уведомления о прибытии иностранного гражданина вместе с приложением, уведомил о месте пребывания 1 иностранного гражданина Республики Азербайджан в жилом помещении па территории РФ по адресу: г. Краснодар, <адрес>, без намерения предоставлять указанному иностранному гражданину данное жилое помещение для проживания и пребывания. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Отделе но вопросам миграции УМВД России по г. Краснодару по адресу: г. Краснодар, <адрес>, путем передачи специалисту уведомления о прибытии иностранного гражданина вместе с приложением, уведомил о месте пребывания 1 иностранного гражданина Республики Азербайджан в жилом помещении па территории РФ по адресу: г. Краснодар, <адрес>, без намерения предоставлять указанному иностранному гражданину данное жилое помещение для проживания и пребывания. Своими умышленными действиями ФИО5О., имея единый умысел, фиктивно поставил па учет 4 иностранных граждан Республики Азербайджан и Турции по месту пребывания в жилом помещении в РФ по адресу: г. Краснодар, <адрес>, без намерения предоставить им это помещение для проживания, лишив возможности Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Краснодару осуществлять контроль за соблюдениями указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их пребывания на территории РФ.

ФИО5О. полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.

ФИО5О. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый, защитник, государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства, подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ст. 322.3, поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия в материалах дела сведений о нахождении ФИО5О. на психиатрическом учете, считает, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый совершил преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие не иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей пожилого возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, сведений о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО5О. следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО5О. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО5 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- оригиналы 4 уведомлений с приложениями о прибытии иностранных граждан <адрес> и Турции по месту пребывания по адресу: г. Краснодар, <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: