Решение № 02А-0908/2025 02А-0908/2025~МА-1064/2025 2А-908/2025 МА-1064/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02А-0908/2025

УИД 77RS0010-02-2025-013693-18

Дело № 2а-908/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 декабря 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №19 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1, уточненным в соответствии со ст.46 КАС РФ, о взыскании задолженности по уплате налога, пени, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России №19 по адрес и обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Инспекцией ФНС России №19 по адрес должнику было направлено требование об уплате задолженности, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, сумме задолженности и срока погашения задолженности, которое административным ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения административного истца с административным иском в суд. В связи с изложенным административный истец просит восстановить срок для обращения с настоящим иском в суд, взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2014-2018 годы в размере сумма, а также пени в размере сумма

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что обязательное участие сторон в судебном заседании по данной категории споров не предусмотрено законом, а явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признана, участники процесса об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, административное дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со ст. 150, ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №263-ФЗ) установлены особенности формирования сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС).

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ установлено, что сальдо единого налогового счета физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей физического лица по уплате налогов.

Порядок и сроки осуществления налоговыми органами мер принудительного взыскания установлены статьями 48 и 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023).

В силу пункта 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между

общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Статьей 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций (ч.6 ст.289 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России №19 по адрес в качестве налогоплательщика (ИНН <***>).

По данным единого налогового счета налогоплательщика за ФИО1 по состоянию на 05.02.2024 числится отрицательное сальдо в размере сумма, из которых:

- транспортный налог за 2014-2018 годы в размере сумма,

- пени в размере сумма

Из материалов дела следует также, что Инспекцией ФНС России №19 по адрес в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование №3053, сформированное по состоянию на 24.05.2023, об уплате задолженности по транспортному налогу в размере сумма и пени в размере сумма с указанием срока оплаты - до 19.07.2023, которое административным ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

За неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате обязательных

Платежей и санкций инспекцией принято решение о взыскании недоимки в судебном порядке.

Налоговым органом подготовлено заявление №2786 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014-2018 год в размере сумма и пени в размере сумма, а всего сумма.

Однако доказательств того, что данное заявление было подано мировому судье, материалы дела не содержат, равно как и не содержат копии самого судебного акта, принятого мировым судьей по итогу рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа (определения о возвращении заявления, об отказе в принятии, копии судебного приказа либо определения об отмене судебного приказа).

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, выясняя соблюден ли срок обращения в суд, следует прийти к выводу об истечении срока на принудительное взыскание задолженности по налогу за 2014-2018 годы, поскольку с момента истечения срока для добровольной уплаты соответствующих платежей, указанному в требовании №2786, до подачи административного иска по настоящему делу прошло более 2-х лет.

Административный истец, обращаясь с настоящим административным иском в суд, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для его подачи.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку налоговым органом не приведено причин пропуска такого срока, заявленное ходатайство о восстановлении срока обращения с данным административным иском в суд не мотивировано, административным истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой.

В этой связи, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений и своевременность обращения за судебной защитой зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий, и пропуск процессуального срока не обусловлен причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими возможность реализации права на судебную защиту в срок, установленный законом, пропущенный срок по требованиям за налоговый период 2014-2018 годы восстановлению не подлежит.

Рассматривая требование о взыскании пени, суд считает, что оно также не подлежит удовлетворению, поскольку иное не отвечало бы п.2 ст.22 НК, в силу предписаний которого налоговые органы обязаны обеспечивать права налогоплательщиков, т.е. действовать добросовестно, учитывая законные интересы плательщиков налогов, не допуская создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения Верховного суда РФ от 28.02.2020 г. №309-ЭС19-21200; от 30.09.2019 г. №305-ЭС19-9969; от 16.02.2016-2018 г. №302-КГ17-16602).

Поскольку суд отказал во взыскании основной задолженности по уплате налога за 2014-2018 годы, взыскание пени за данный период не является обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Так как административный истец в силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, а суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина остается за счет бюджетных ассигнований адрес.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения с административным иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2014-2018 годы и пени Инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по адрес отказать.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Романова