Апелляционное определение № 02А-0908/2025 02А-0908/2025~МА-0537/2025 33А-1706/2026 МА-0537/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 02А-0908/2025

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-1706/2026

в суде первой инстанции № 2а-0908/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Смолиной Ю.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Сперанской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 июля 2025г. по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 16 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2016, 2017, 2021 г.г., налога на имущество физических лиц за 2021 г., пени на общую сумму сумма, ссылаясь на наличие у административного ответчика отрицательного сальдо ЕНС, которое до настоящего времени не погашено.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 24 июля 2025г. постановлено:

Административный иск ИФНС России № 16 по адрес удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по адрес задолженность по налогам в сумме сумма, пени в сумме сумма

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель административного ответчика ИФНС № 16 по адрес по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на имя ФИО1 в 2016, 2017, 2021 г.г. были зарегистрированы транспортные средства марка автомобиля, г.р.з. Х447КВ43, марка автомобиля, г.р.з. С434РР150, марка автомобиля, г.р.з. С656АХ190. Кроме того, ФИО1 в 2021 г. принадлежала квартира по адресу: адрес, 2.

Налоговым органом налогоплательщику направлены налоговые уведомления:

- от 21 сентября 2017 г. №67458971, согласно которому сумма транспортного налога за 2014-2016 г.г. составила сумма, в том числе за 2016 г. – сумма, сумма, сумма,

- от 19 августа 2018 г. №71744537, согласно которому сумма транспортного налога за 2017 г. составила сумма (43500+45000+45900),

- от 1 сентября 2022 г. №45851348, согласно которому сумма подлежащего уплате транспортного налога за 2021 г. составила сумма (43500+45000+45900), сумма налога на имущество физических лиц – сумма

В связи с наличием задолженности административному ответчику было направлено требование от 25 мая 2023 г. № 2299 об уплате задолженности по налогам и страховым взносам в общей сумме сумма, а также пени в сумме сумма в срок до 17 июля 2023 г.

Требование об уплате задолженности административным ответчиком добровольно не исполнено.

10 ноября 2023 г. налоговым органом принято решение о взыскании с ФИО1 задолженности, указанной в требовании от 25 мая 2023 г. № 2299, в размере сумма

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 23 января 2025 г., вступившим в законную силу 8 марта 2025 г., по делу № 2а-81/25 частично удовлетворены требования ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию. Данным решением суда признана безнадежной к взысканию задолженность, числящаяся за ФИО1, по налогу на имущество за 2017-2020 годы в сумме сумма, по транспортному налогу за 2015 год в сумме сумма, по страховым взносам на ОПС за 2017-2020 годы в сумме сумма, по страховым взносам на ОМС за 2017-2020 годы в сумме сумма и по пеням, начисленным на указанную задолженность. В отношении спорной задолженности требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения дела имелись сведения о наличии судебного приказа от 10 декабря 2023 г., которым была взыскана данная задолженность, и судебный приказ не был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 329 адрес от 28 февраля 2025 г. отменен судебный приказ от 10 декабря 2023 г. о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016-2021 гг., налога на имущество за 2021 г. и пени на общую сумму сумма

По данным налогового органа, по состоянию на 18 марта 2025 г. сумма задолженности административного ответчика, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом частичного погашения составляет:

- транспортный налог за 2016 г. – сумма, пени за период с 1 декабря 2017 г. по 18 марта 2025 г. – сумма,

- транспортный налог за 2017 г. – сумма, пени за период с 4 декабря 2018 г. по 18 марта 2025 г. – сумма,

- транспортный налог за 2021 г. – сумма, пени за период со 2 декабря 2022 г. по 18 марта 2025 г. – сумма,

- налог на имущество за 2021 г. – сумма, пени за период со 2 декабря 2022 г. по 18 марта 2025 г. – сумма,

- пени, начисленные на иную совокупную задолженность, - сумма

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 23, 119, 122, 207-232 НК РФ, правильно исходил из того, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по уплате налогов, доказательств оплаты законно установленных налогов и сборов не представлено.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, обстоятельства по делу установлены верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном применении положений действующего законодательства, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

В силу ст.84 КАС РФ оценка представленных доказательств осуществляется судом, и несогласие с оценкой доказательств не является правовым основанием для признания решения суда несоответствующим требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время в Бабушкинском районном суде адрес рассматривается дело по иску ФИО1 о признании задолженности безнадежной, производство по которому не завершено, не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку указанное дело разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Иные, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 июля 2025г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: