Решение № 02А-0908/2025 02А-0908/2025~МА-0590/2025 МА-0590/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 02А-0908/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-908/25 по административному иску фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 01 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 105961581 от 24.01.2025, выданного мировым судьей судебного участка №36 адрес на основании определения мирового судьи от 20 июня 2022 года. Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, так как правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось, а выводы судебного пристава-исполнителя о том, что денежные средства получены административным истцом ранее, а именно 09.07.2024 в рамках исполнительного производства № 1681870/24/77033-ИП не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП адрес от 01 апреля 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 105961581 от 24.01.2025, выданного мировым судьей судебного участка №36 адрес на основании определения мирового судьи от 20 июня 2022 года по делу №2-2331/2020; восстановить срок для обращения с данными требованиями в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Спортмастер» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 7 этой же статьи предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое истцом постановление получено им по почте 10 апреля 2025, настоящий иск истец направил по почте 20 апреля 2025 года.

Таким образом, 10-тидневный срок на обращение в суд административным истом не пропущен.

Как установлено в судебном заседании, на основании определения мирового судьи судебного участка № 36 адрес от 20 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-2331/20, вступившего в законную силу 12 июля 2022 года, выдан исполнительный лист ВС № 105961581 от 24 января 2025 года, предметом исполнения по которому является – обязать ООО «Спортмастер» выплатить фио судебные расходы на представителя в размере сумма

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 01 апреля 2025 года истцу отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве". Также в постановлении указано, что оплата задолженности по предъявленному исполнительному документу произведена ранее в рамках исполнительного производства № 1681870/24/77033-ИП.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если  исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ранее в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 1681870/24/77033-ИП от 19.06.2024, возбужденное в отношении должника ООО «Спортмастер» на основании исполнительного листа ВС № 105961507 от 28.03.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 36 адрес, предметом исполнения по которому являлось взыскание денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя фио

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.07.2024 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заинтересованного лица о том, что исполнительный лист ВС № 105961581 от 24 января 2025 года является дубликатом исполнительного листа ВС № 105961507 от 28.03.2024, требования которого были исполнены должником ООО «Спортмастер», а исполнительное производство по которому окончено фактическим исполнением, судом отклоняются как ошибочные в виду следующего.

Из материалов дела следует, что в производстве мирового судьи судебного участка № 36 адрес находилось гражданское дело № 2-2331/2020 по иску фио к ООО «Спортмастер» о взыскании убытков.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 адрес от 20 июня 2022 года заявление фио о взыскании расходов на представителя в рамках указанного гражданского дела удовлетворено, с ООО «Спортмастер» в пользу фио взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

По вступлении данного определения мирового судьи от 20 июня 2022 года в законную силу ФИО1 выдан исполнительный лист ВС № 105961581 от 24 января 2025 года, который в дальнейшем был предъявлен к принудительному исполнению.

В то время как исполнительный лист ВС № 105961507 от 28 марта 2024 года выдан на основании определения мирового судьи судебного участка № 36 адрес от 16 июня 2021 года, вступившего в законную силу 03 августа 2021 года.

То обстоятельство, что в исполнительных документах указаны тождественные взыскатель, должник, а также сумма взыскания, не свидетельствует о том, что это одинаковые исполнительные листы, а равно, что исполнительный лист ВС № 105961581 от 24 января 2025 года является дубликатом исполнительного листа ВС № 105961507 от 28 марта 2024 года, исполненного ранее, так как судебные акты, на основании которых выданы исполнительные листы являются разными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительный лист ВС № 105961581 от 24 января 2025 года ранее не предъявлялся к исполнению и взыскание по нему не производилось, у судебного пристав-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 01.04.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС 105961581 от 24 января 2025 года является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01 апреля 2025 года является незаконным и подлежит отмене, суд с целью устранения допущенных нарушений обязывает административного ответчика повторно рассмотреть заявление фио о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 105961581 от 24 января 2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление № 77033/25/3184112 судебного пристава -исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 01.04.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС 105961581, выданного мировым судьей судебного участка № 36 адрес по делу 2-2331/20 о взыскании с ООО Спортмастер расходов на представителя в размере сумма в пользу ФИО1, обязав повторно рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025