Приговор № 1-209/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-209/2017

копия

дело №1-209/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 19 июля 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Назаровой В.В.,

потерпевшей ФИО.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-209/2017 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее неоконченное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: Ревда, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №3 Ревдинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательным работам, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 420 часам обязательных работ,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Ревдинского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы, постановлением мирового судьи №1 Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Ревдинского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Ревдинского судебного района и окончательно назначено наказание в виде одиннадцати месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Ревдинского судебного района по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20 000 рублей, наказание не отбыто,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в городе <адрес> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.10 час. ФИО2, находился в одной из комнат квартиры по адресу: <адрес>. Достоверно зная, о том, что в другой комнате, в которой проживает ФИО., могут находиться материальные ценности, у ФИО2 возник умысел на хищение, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери и путем подбора ключа, открыл замок двери комнаты ФИО после чего незаконно проник в комнату ФИО Не прекращая своих преступных действий, ФИО2 открыл шкаф, где с верхней полки из шкатулки <данные изъяты>, с корыстной целью похитил 4 кольца из золота, стоимостью 4000 рублей, каждое, 2 кольца из золота стоимостью 5000 рублей, каждое, серьги золотые, стоимостью 7000 рублей, серьги золотые стоимостью 5000 рублей, золотую подвеску - капельку, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО после чего с места преступления скрылся. Похищенными золотыми изделиями распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО. значительный материальный ущерб на сумму 41000 рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО2 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, не привлекался к административной ответственности (л.д.75-79), потерпевшая не настаивает на строгом наказании ФИО2

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении ФИО2 обстоятельства суд учитывает согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, сожительницы, находящейся в состоянии беременности, чистосердечное признание (л.д. 19), которое суд с учетом содержащихся в нем сведений в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом судом требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений.

С учетом того, что ФИО2 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Ревдинского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ с учетом постановления мирового судьи №1 Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сложению с наказанием по настоящему приговору по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Ревдинского судебного района на основании ч.2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возвращении похищенного имущества потерпевшей, о хранении документов при уголовном деле.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с применением ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 6 золотых колец, 2 пары золотых сережек, возвратить потерпевшей ФИО, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фианит Ломбард» на имя ФИО1 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фианит Ломбард» на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

Приговор вступил в законную силу 01 августа 2017 года.

Судья М.В. Люханов

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-209 /2017.

Секретарь суда: А.В. Черкасова