Приговор № 1-209/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1-209/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Тайдонов Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Казанина Ю.Ю., представившего удостоверение № 956 от 04.10.2013 и ордер № 773 от 16.03.2017,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире ... в г.Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей Т.В. за сохранностью принадлежащего ей имущества, путем свободного доступа, тайно похитил смартфон «HUAWEI Y5 II5», стоимостью 6990 рублей, с находившимися в нем 2-мя сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности, чем причинил потерпевшей Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 6990 рублей. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник- адвокат Казанин Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Т.В. в заявлении на имя суда и государственный обвинитель Тайдонов Н.Н. в судебном заседании, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесенное к категории средней тяжести, направленное против собственности. Указанное преступление совершено в период наличия непогашенной судимости по приговору Томского районного суда Томской области от 30.12.2008 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, к числу отягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, относит совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось причинной совершения им преступления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, явился с повинной, в ходе предварительного расследования дал признательные показания, на учетах в диспансерах не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, принимает участие в воспитании и содержании детей, социально адаптирован.

В соответствии с п.п. «г, и » ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 наличие у подсудимого малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний и в указании подсудимым места нахождения похищенного имущества. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины в совершении преступления, что подтверждается его явкой с повинной, данной подсудимым после задержания сотрудниками полиции.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос об условном осуждении, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, раскаялся в содеянном деянии, что подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления и заявлением о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. Указанное позволяет суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, а также, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 летлишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

ФИО1 вправе одновременно с подачей апелляционной (кассационной) жалобы (возражений на представление) ходатайствовать о рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда апелляционной (кассационной) инстанции его защитника.

Судья Е.Ю. Чубарова

Копия верна.

Судья Е.Ю. Чубарова

Секретарь: И.В. Кузнецова

«21» марта 2017 года

Оригинал хранится в деле № 1-209/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.