Приговор № 1-27/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024

УИД: 28RS0№-86

Дело № 1-27/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 14 февраля 2024 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Саблиной О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Гижа А.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лончакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты> не судим, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. у ФИО1, находившегося по месту жительства по <адрес>, не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, достоверно знающего о том, что для управления транспортными средствами требуется наличие водительского удостоверения, возник умысел, направленный на приобретение и хранение заведомо поддельного документа - водительского удостоверения на право управления транспортными средствами с целью его дальнейшего использования, при управлении транспортным средством.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. ФИО1 находясь по месту жительства, обратился с просьбой к своей матери ФИО2 №2 связаться с неустановленным дознанием лицом, посредствам мессенджера «WhatsApp» для выяснения условий приобретения подложного водительского удостоверения. ФИО2 №2 связалась с неустановленным дознанием лицом посредствам мессенджера «WhatsApp», после чего сообщила условия приобретения поддельного водительского удостоверения, с которыми ФИО1 был согласен. Также ФИО2 №2 сообщила ФИО1, что поддельное водительское удостоверение будет выслано ему письмом по почте.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. ФИО1, находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, получил посылку с поддельным водительским удостоверением, тем самым приобрел с целью использования поддельное водительское удостоверение серии 99 27 № категории «А, А1, В, В1, М» на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. ФИО1 имея в своем распоряжении поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка получения и использования водительского удостоверения, незаконно хранил при себе поддельное водительское удостоверение серии 99 27 № категории «А, А1, В, В1, М» в целях его использования, до 21 ч. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин ФИО1, умышленно, незаконно, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серии 99 27 № категории «А, А1, В, В1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, являясь водителем транспортного средства «<данные изъяты> был остановлен инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский», осознавая, что указанный документ является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавался, использовал его, предъявив инспектору (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский», в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами, бланк водительского удостоверения выполнен не производством Госзнак.

ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе дознания и в судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого, так как оно было заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель ФИО3 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о наказании, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, является оконченным, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим (л.д. 72-74), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 87); на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в сообщении в своем объяснении до возбуждения уголовного дела ранее неизвестных правоохранительным органам сведений об обстоятельствах, в т.ч. приобретения им поддельного водительского удостоверения); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ,

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ст. 76.2 УК РФ, поскольку общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного в Российской Федерации порядка документального удостоверения фактов, что наносит вред общественным отношениям, складывающимся в сфере порядка управления.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, вопрос о применении правила ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ в отношении ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шимановский муниципальный округ Амурской области», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 99 27 № категории «А, А1, В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, 9 снимков с экрана сотового телефона, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Едакова