Приговор № 1-475/2017 1-55/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-475/2017

Дело №1-55/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

при секретаре Андреевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Беловой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сизых Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки г.Ш. А.о., зарегистрированной по адресу: г.П., улИ., д.№, комн.№, проживающей по адресу: г.П., ул.Д., д.№, кв.№, имеющей полное среднее образование, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимой, по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 27 сентября 2017 года, точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства - в комнате № блока № дома № по улице И. города П., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих ранее ей знакомой К.Е.. телевизора и одноконфорочной электрической плиты из блока № дома № по улице И. города П..

В период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 27 сентября 2017 года, точное время не установлено, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошла к входной двери в блок № дома № по улице И. в городе П., где, будучи уверенной, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, нанесла ногой один удар в область врезного замка указанной двери, от чего данная дверь открылась. Через указанную входную дверь ФИО2 прошла внутрь блока №, расположенного по указанному адресу, тем самым совершила незаконное проникновение в жилище. После чего, ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошла к жилой комнате №, расположенной в блоке № дома № по улице И. городе П., в которой проживает К.Е.., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенной, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через входную дверь с неисправным запорным устройством прошла внутрь указанной комнаты, откуда забрала, то есть тайно похитила принадлежащий К.Е.. телевизор марки «RUBIN», стоимостью 2500 рублей, который перенесла по месту своего жительства - в блок № дома № по улице И. в городе П.. Затем, в вышеуказанный период времени ФИО1 вновь подошла к блоку № дома № по улице И. в городе П., где через взломанную ей ранее дверь прошла внутрь указанного блока, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, где с общей кухни забрала, то есть тайно похитила, принадлежащую К.Е.. одноконфорочную электрическую плиту марки «Lumme» модель: LTJ-3610, стоимостью 540 рублей, которую перенесла по месту своего жительства в блок № дома № по улице И. в городе П..

Таким образом, ФИО1 совершив тайное хищение имущества, принадлежащего К.Е.. на общую сумму 3 040 рублей, с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен.

Потерпевшая К.Е.. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Из заключения проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы № от 21.11.2017 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого ей деяния у неё также обнаруживались признаки шизофрении параноидная форма, без снижения интеллекта в стадии немедикаментозной компенсации, каким-либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Объективность данного экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 была вменяема и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья и наличие ряда хронических заболеваний.

Реализуя право, предоставленное ч.1.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтвержденное её показаниями, иными материалами уголовного дела в их совокупности. Принимая такое решение, суд исходит из того, что, с учётом данных о личности подсудимой, в том числе многократного привлечения к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в местах запрещенных законодательством, опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению ею общественно-опасного деяния.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает по внимание, что ФИО1 ранее не судима /т.1 л.д.222-227/, согласно справке-характеристике, подписанной участковым уполномоченным УУП УМВД России по городу Пскову М.Е.. по месту жительства характеризуется отрицательно /т.2 л.д.2/, на учете у врача нарколога в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит /т.1 л.д.188/, состоит на учете у врача-психиатра ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом «***» /т.1 л.д.190/, находилась на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» /т.1 л.д.192/, согласно сведениям о привлечении к административной ответственности, привлекалась к административной ответственности в 2017 году по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и по ст.6.24 КоАП РФ /т.1 л.д.224/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимой и образе её жизни, поэтому, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, находя её исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей, применив правила ст.73 УК РФ.

Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не будет являться справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд считает достаточным для исправления подсудимой основного наказания и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату Сизых Д.В. в размере 4970 рублей на предварительном следствии, с учётом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Исполнение наказания возложить на ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Псковской области.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «RUBIN» в корпусе черно-серого цвета, диагональ 54 см, одноконфорочную плиту марки «LUMME», модель LU-3601 в корпусе черного цвета, часть деревянной запорной планки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К.Е.. - оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Сизых Д.В. в размере 4970 рублей на предварительном следствии отнести за счёт средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Постобаев

Приговор в вышестоящем суде не обжаловался. Вступил в законную силу.