Приговор № 1-461/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-461/2017

Дело № 1-461/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 августа 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова,

при секретаре С.О. Белковой,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска С.А. Сухарева, помощника прокурора Калининского района г.Челябинска О.В. Старикевич,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Е.А. Дюсенбаевой, представившей удостоверение № и ордер № от (дата), ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ***, работающего *** в *** «***», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

Так, ФИО1 в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 07 минут (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес) в г.Челябинске умышленно, из хулиганский побуждений совершал неоднократные телефонные звонки с мобильного телефона по номеру «112» диспетчеру «Единой Дежурной Диспетчерской Службы -112» (адрес) и сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся в жилом доме по адресу: (адрес), подъезд №, взрыве газа. В связи с чем была дезорганизована деятельность органов власти и охраны правопорядка, отвлечены силы и средства на проверку ложного сообщения, затрачены силы и средства предотвращения возможного взрыва.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 07 минут (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес) в (адрес) сообщил в полицию о готовящемся взрыве газа в квартире по месту проживания.

Суд находит виновность ФИО1 установленной в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, которая показала, что она работает в должности дознавателя Отдела дознания ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску. (дата) находясь на дежурных сутках, около 14 часов 25 минут от оперативного дежурного ДЧ ОП «Калининский» ей стало известно, что в ЕДДС г. Челябинска поступило анонимное сообщение об угрозе взрыва по адресу: (адрес), 1 подъезда. Данный звонок поступил с абонентского номера №, принадлежащего ФИО1 ФИО7, проживающего по адресу: (адрес). В составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд, произведен осмотр подъезда дома, и квартиры. Взрывных устройств, запаха газа обнаружено не было. После чего ФИО1 был доставлен в ОП «Калининский» УМВД России по (адрес), где пояснил, что он действительно осуществил звонки на номер 112, 02 и сообщил о взрыве дома от запуска им газа. Свои действия он объяснил, тем что, соседи очень шумели, очень громко играла музыка и мешала ему. Он хотел вызвать участкового, и не дозвонившись разозлился. ФИО1 был пьян, и решил напугать сотрудников полиции, таким образом, чтобы приехали и успокоили соседей. Какое либо взрывное устройство он не закладывал, запуск газа не осуществлял.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он работает старшим оперативным дежурным МКУ «ЕДДС-112» (адрес). (дата) около 14 часов 25 минут на пульт службы 112 поступил анонимный звонок о том, по адресу: (адрес), мужчина готовится пустить бытовой газ и взорвать подъезд. Звонков было несколько, на протяжении времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 07 минут (дата), все звонки носили аналогичное содержание о том, что по адресу: (адрес), мужчина готовится пустить бытовой газ и взорвать подъезд. О поступивших звонках, он согласно инструкции сообщил в ДЧ УМВД России по г. Челябинску.(л.д. 24-25 )

Рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП Калининский УМВД России по Челябинску ФИО7 по факту того, что (дата) в 14 часов 25 минут в ЕДДС г. Челябинска поступило анонимное сообщение об угрозе взрыва подъезда в жилом доме по адресу: (адрес). (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого была осмотрена (адрес), в (адрес), а также сотовый телефон марки *** IМЕI: № с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи Теле2, (л.д. 11-12)

Протоколом осмотра CD-R диска с аудиозаписью звонков, поступивших (дата) в ЕДДС по номеру «112» от гр.ФИО1 (л.д. 26-27).

В судебном заседании был прослушан CD-R диск, являющийся вещественным доказательством по делу, на котором имеется аудиозапись с звонков, поступивших (дата) в ЕДДС по номеру «112» от ФИО1, на которой ФИО1 сообщает о том, что взорвет подъезд дома (л.д.28)

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Таким образом, суд исследовав собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого установленной в полном объеме.

Действия ФИО1 ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, совершение преступления не большой тяжести впервые.

Он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 сняло внутренний контроль за его поведением, что и явилось поводом его совершения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст возможность ФИО1 доказать свое исправление.

Достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст.15; ст.64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Кроме того, с учетом изложенного выше, оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.207 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «***», IMEI: № с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле2 – вернуть ФИО1 по принадлежности; CD-R диск с аудиозаписью звонков – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов