Приговор № 1-461/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-461/2017

Уголовное дело № 1-461/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,

защитника – адвоката Ильина И.П.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Батуевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в утреннее время ФИО1, находясь возле Областной психоневрологической больницы № 5, расположенной по адресу: <адрес обезличен> предложил ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение лома металла с территории Открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее ОАО «ММК») в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, чтобы впоследствии сдать его на пункт приема лома металла, а вырученные денежные средства поделить между собой и потратить на личные нужды, на что З.В.Л. дал свое согласие, тем самым ФИО1 и З.В.Л. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В этот же день, <дата обезличена> в дневное время ФИО1 и З.В.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, с корыстной целью, пришли на территорию карьера «Рудник» Горно-обогатительного производства ОАО «ММК», расположенного в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно собрали с насыпей в принесенные с собой мешок, тем самым тайно совместно похитили 14,5 кг лома алюминия стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тонну на сумму <данные изъяты> копеек и 15 кг лома черного металла стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тонну на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ОАО «ММК», намереваясь с похищенным скрыться с места совершения преступления и причинить ОАО «ММК» ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки, то есть ФИО1 и З.В.Л. предприняли все необходимые действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, однако, довести свой единый преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на территории ОАО «ММК» были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Ильин И.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего в заявлении не возражал рассмотреть дело в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, неблагоприятное состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При оценке данных о личности, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное корыстное преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Однако суд не может признать указанные выше смягчающие наказание подсудимому обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им деяния, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным принять решение о назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому условно в силу ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.

В соответствии с требованиями с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 14,5 кг лома алюминия, 15 кг лома черного металла, мешок, находящиеся на складе ПП «Левобережный» по адресу: <адрес обезличен> под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу, вернуть представителю потерпевшего М.О.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 по настоящему приговору условного осуждения и принятия решения об исполнении в его отношении наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии с требованиями с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 14,5 кг лома алюминия, 15 кг лома черного металла, мешок, находящиеся на складе ПП «Левобережный» по адресу: <адрес обезличен> под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу, вернуть представителю потерпевшего М.О.Н.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: